Дело № 2а-349/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 14 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Куриновой Л.Ю., 

при секретаре Козеевой А.П., 

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, 

административного ответчика – ФКУ ИК № 10 УФСИН России по Республике Мордовия, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, имеющей высшее юридическое образование, 

заинтересованного лица – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными отказа поставить отметку на заявлениях о причине отказа в предоставлении свидания с осужденными, отказа в предоставлении свидания с осужденными и обязать предоставить свидание с осужденными, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконными отказа поставить отметку на заявлениях о причине отказа в предоставлении свидания с осужденными, отказа в предоставлении свидания с осужденными и понуждении предоставить свидание с осужденными. 

В обоснование административного иска указал, что 19 декабря 2017 года им было подано три заявления на имя начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия о предоставлении свиданий с осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6 в порядке части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации, так как он является у каждого из них защитником по уголовному делу.

Через четыре часа ожидания инспектор комнаты свиданий вернул ему пакет документов, устно пояснив, что осужденные отказываются от свидания с ним, никаких доказательств этому не предъявил. При этом на его заявлениях не оказалось пометок начальника колонии о причинах отказа в предоставлении свиданий. Он обратился через переговорное устройство к начальнику колонии, который пояснил, что согласно новым Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений он не обязан ставить пометки на заявлениях о причинах отказа. 

Считает, что действия административного ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку ими созданы препятствия для выполнения его общественных обязанностей. При этом грубо нарушаются правовые нормы, направленные на защиту прав и интересов лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях Российской Федерации. 

В связи с тем, что он был допущен в производство уголовных дел в качестве защитника наряду с адвокатом Зубово-Полянским судом Республики Мордовия в отношении осужденного ФИО7, Чамзинским районным судом Республики Мордовия в отношении осужденного ФИО6, Судебной коллегией по уголовным дела Верховного суда Республики Мордовия в отношении осужденного ФИО8, считает, что в соответствии со статьями 47,49,53 УПК Российской Федерации, статьями 10, 12 УИК Российской Федерации он вправе на свидание с осужденными в порядке части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации. 

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» начальник колонии обязан был поставить пометку на его заявлениях о предоставлении свиданий в случае отказа. 

По данным основаниям просит суд признать незаконным отказ поставить отметку на заявлениях о причине отказа в предоставлении свиданий с осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6, признать незаконным отказ в предоставлении свиданий с осужденными и обязать ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в установленном законом порядке и сроки предоставить ему в порядке части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации свидание с осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6 

07.02.2018 в судебном заседании административный истец уточнил наименование административного ответчика, указав, что ответчиком по делу является Федеральное казенное учреждение Исправительная колония №10 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Республике Мордовия. 

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО2 административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, предоставив письменные возражения. Суду объяснила, что ФИО1 в устной форме было отказано в предоставлении йми внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16 декабря 2016 года, не предусмотрено в качестве обязанности начальника колонии указывать причины отказа на заявлении о предоставлении свидания с осужденными. Кроме того, ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие право оказывать квалифицированную юридическую помощь, осужденные с заявлениями о предоставлении свидания с ФИО1 также не обращались. 

В судебное заседание заинтересованное лицо - начальник ФКУ ИК №10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившегося участника процесса. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено при рассмотрении дела, 19 декабря 2017 года административный истец ФИО1 обратился в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия с заявлениями о предоставлении свиданий, в порядке части 4 статьи 89 Уголовного-исполнительного кодекса Российской Федерации, с осужденными ФИО4, ФИО5, ФИО6

В заявлениях ФИО1 указано, что на руках у него имеется паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверение и Устав Фонда «В защиту прав заключенных», постановление суда, протоколы судебного заседания о его допуске в качестве защитника указанных лиц. 

Нахождение осужденных ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия, обращение ФИО1 в исправительное учреждение с заявлениями о предоставлении свиданий с указанными осужденными, участниками процесса не оспаривается. 

Согласно постановлению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 03 ноября 2015 года ФИО1 допущен в качестве защитника ФИО5 по уголовному делу.

Постановлением (протокольным) Зубово-Полянского суда Республики Мордовия от 03 декабря 2007 года ФИО1 допущен в качестве общественного защитника подсудимого ФИО4 по уголовному делу.

Постановлением (протокольным) Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 16 июля 2014 года ФИО1 допущен в качестве защитника подсудимого ФИО6 по уголовному делу. 

Согласно Уставу фонда «В защиту прав заключенных», удостоверению № 162, выданному 16 декабря 2016 года, ФИО1 является специалистом указанного фонда, целями создания и деятельности которого являются – формирование и развитие системы оказания материальной, юридической и иной помощи и защиты любыми законными способами лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы по решению суда, лицам, осужденным к смертной казне, или лицам, в отношении которых применено заключение под стражу в качестве меры пресечения, в отдельных случаях и членам их семей. 

Начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия в устной форме ФИО1 отказано в предоставлении свиданий с указанными осужденными без указания в письменной форме причин отказа. 

Согласно справке младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9, 19 декабря 2017 года при посещении ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия гражданин ФИО1 при прибытии на свидание с осужденными ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не представил документы, подтверждающие право на оказание юридической помощи. 

Согласно справке младшего инспектора ОБ ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия ФИО9 осужденные ФИО10, ФИО5 ФИО6 в декабре 2017 года и в январе 2018 года не ходатайствовали по поводу встречи с правозащитником ФИО1 

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

Детальное регламентирование реализации осужденными к лишению свободы права на получение квалифицированной юридической помощи содержится в части 8 статьи 12, части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России № 295 от 16 декабря 2016 года. 

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Согласно части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Аналогичные правила предусмотрены пунктом 79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2003 г. № 20-П, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально-полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

Именно с учетом различий в правовой природе и сущности этих видов свиданий, законодатель, хотя и использует для их обозначения один и тот же термин, вместе с тем по-разному подходит к их регламентации исходя из того, что, если режим свиданий осужденного с родственниками и иными лицами предполагает нормативную определенность в части, касающейся продолжительности, частоты, порядка их предоставления и проведения, а также возможных ограничений, то правовой режим свиданий с адвокатами, как обеспечиваемый непосредственным действием права, закрепленного в статье 48 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не требует подобного урегулирования. Свидетельством не тождественности указанных видов свиданий является и то, что свидания с адвокатами и лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, не засчитываются в число свиданий с родственниками и иными лицами.

Участие защитника в рамках уголовного процесса четко регламентировано Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Участие иных лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь, регламентируется иными нормативными актами в зависимости от возникших конкретных правоотношений.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатом является лицо, получившее в установленном порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность, т.е. оказывать квалифицированную юридическую помощь.

По смыслу части 3 статьи 1 названного Федерального закона кроме адвокатов юридическую помощь могут оказывать работники юридических служб юридических лиц, работники органов государственной власти и органов местного самоуправления, участники и работники организаций, оказывающих юридические услуги, индивидуальные предприниматели, нотариусы, патентные поверенные, либо другие лица, которые законом специально уполномочены на ведение своей профессиональной деятельности.

В статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» указано, что все виды бесплатной юридической помощи (правовое консультирование в устной и письменной форме; составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера; представление интересов гражданина в судах, государственных и муниципальных органах, организациях) могут оказывать лица, имеющие высшее юридическое образование, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», УИК Российской Федерации, предоставление осужденному свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, базируется на конституционной гарантии права каждого гражданина получать именно квалифицированную юридическую помощь. 

Положениями указанных норм законодатель гарантировал осужденному право на получение именно квалифицированной юридической помощи адвоката или иного лица, имеющего право на ее оказание, и цель предоставления свидания, предусмотренная части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, может быть достигнута в случаях, когда лицо, оказывающее юридическую помощь, имеет высшее юридическое образование.

Учитывая требования статьи 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», право на оказание такой помощи принадлежит лицам, которые имеют высшее юридическое образование.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не имеет статус адвоката и не имеет высшего юридического образования, то есть исходя из вышеуказанных положений закона, не относится к лицам, которым может быть предоставлено свидание в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 89 УИК Российской Федерации. 

Суд считает, что наделение ФИО1 статусом защитника по уголовному делу в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не относит его автоматически в категорию лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, в рамках части 4 статьи 89 УИК Российской Федерации. 

Также, в судебном заседании установлено, что осужденные ФИО4, ФИО5, ФИО6 с заявлениями о предоставлении свидания с ФИО1 не обращались, что подтверждается соответствующей справкой ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия и объяснениями представителя административного ответчика. 

Как следует из содержания пункта 3.7 Устава Фонда «В защиту прав заключенных», специалисты Фонда оказывают помощь в защите прав, свобод и законных интересов лиц, отбывающих наказание, по их просьбе. 

Поскольку законодатель именно осужденным гарантирует право на получение юридической помощи, и такому праву корреспондирует возникшая обязанность адвокатов и иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, оказать юридическую помощь, то необходимым условием для предоставления ФИО1 свидания с осужденными, как представителю Фонда, является обращение осужденных в данный Фонд с просьбой об оказании юридической помощи, то есть возникновение у ФИО1 производной обязанности оказать такую помощь, что в данном случае соблюдено не было.

Довод административного истца ФИО1 о том, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 05.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальник колонии обязан был поставить пометку на его заявлениях о предоставлении свиданий в случае отказа, судом отклоняются.

Согласно части 3 статьи 82 УИК Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, не предусмотрено обязанности начальника колонии указывать причины отказа на заявлении в предоставлении свиданий.

Федеральным законом от 05.02.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. 

При этом установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 вышеуказанного Федерального закона).

Административный истец ФИО1 в нарушение положений части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указал, в чем состоит нарушение его прав и не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика по непредоставлению свиданий, а также по непроставлению пометок на заявлениях. 

С учетом всех установленных обстоятельствах, суд также считает, что право на оказание юридической помощи оспариваемыми действиями административного ответчика не нарушены, так как в рассматриваемой ситуации право на юридическую помощь имеют сами осужденные, которым такая помощь оказывается, а они в суд за защитой этого права в данном случае не обращались. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставлении свидания с осужденными соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с чем, административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о признании незаконным отказа поставить отметку на заявлениях о причине отказа в предоставлении свидания с осужденными, отказа в предоставлении свидания с осужденными и обязать предоставить свидание с осужденными оставить без удовлетворения. 

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Л.Ю. Куринова

Мотивированное решение суда составлено

19 февраля 2018 года.

Судья Л.Ю.Куринова