№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым Максимова В.В. в помещении Центрального районного суда 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

с участием представителя ООО «Добрострой» ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО "Добрострой", (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/910201001, юридический адрес: 

<

адрес>, офис 2),

по ч.1 ст.18.15. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15. КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ООО «Добрострой».

В протоколе об административном правонарушении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 в ходе административного расследования по адресу: 

<

адрес>А установлен факт допуска ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрострой» к трудовой деятельности в качестве разнорабочего на территории СОШ № по адресу: 

<

адрес> гражданина Донецкой Народной Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отсутствии у него патента. Таким образом, ООО «Добрострой» допустило к трудовой деятельности иностранного гражданина в отсутствии соответствующего патента, чем нарушило ч.4 ст.13, с.13.3 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15.

Представитель ООО "Добрострой" в судебном заседании пояснил, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении, нарушено право на защиту юридического лица ООО «Добрострой», поскольку защитник общества не был допущен к участию при рассмотрении дела. Также считает, что вина ООО «Добрострой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации не подтверждена материалами дела.

Выслушав представителя привлекаемого лица, исследовав протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы, и оценив их с точки зрения допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Санкция ч.1 ст.18.15 КоАП Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Установлен перечень иностранных граждан, на которых не распространяется указанный порядок.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП Российской Федерации в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП Российской Федерации, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и иными доказательствами.

Согласно положениям ч.1 ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации.

Из протокола по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный протокол об административном правонарушении составлен в отношении ООО «Добрострой» в отсутствие представителя юридического лица (л.д.85).

При этом, ООО «Добрострой» о времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении было извещено надлежащим образом, что подтверждается копией почтового уведомления (л.д. 84). 

Вместе с тем, доводы представителя ООО «Добрострой» ФИО3 о том, что ООО «Добрострой» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КОАП РФ, нашли свое подтверждение в судебном заседании. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрострой» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидо» (далее по тексту – ООО «Лидо») заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ООО «Добрострой» поручает, а ООО «Лидо» обязуется своими силами произвести работы по объекту «Капитальный ремонт МБОУ «СОШ №» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54-58).

Согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Добрострой» передало, а ООО «Лидо» приняло строительную площадку, для выполнения работ по вышеуказанному Договору на территории МБОУ «СОШ №» по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, защитником ООО «Добрострой» ФИО3 представлено уведомление о том, что между ООО «Лидо» с ФИО1 заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данным обстоятельствам оценка при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Добрострой» не дана. 

Указанные обстоятельства позволяют суду делать вывод о том, что юридическое лицо ООО «Добрострой» не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина юридического лица ООО «Добрострой» в совершении административного правонарушения не доказана и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Добрострой» подлежит прекращению ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу, а именно в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.4.5,24.5,28.9,29.9-29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Добрострой» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Максимова