РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.11.2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Латыповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2024 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указал, что 03.12.2022 г. между ООО «СКИЛБОКС» (далее - Ответчик) и ФИО1 (далее - Истец), был заключен договор оказания услуг, посредством принятия последним публичной оферты.

ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом были оплачены услуги по договору на сумму 94350,73 рублей в полном объеме кредитными средствами, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитной заявки №).

ООО «СКИЛБОКС» был предоставлен доступ к платформе для получения обучающих услуг по направлению «Инженер по тестированию».

Пройдя 11% от общего (100%) содержания услуги (курса), Истец пришел к выводу о том, что он имеет претензии к содержанию обучающих материалов курса, не удовлетворен их качеством, не имеет желания продолжать обучение.

Учитывая, что стоимость 100% оказанных услуг составляет 94350,73 рублей, и факт прохождения Истцом курса на 11% (10378,58 рублей), к возврату подлежит 83972,15 рубля, что составляет оставшиеся 89% неоказанных услуг.

Истцом в адрес Ответчика были направлены заявление о расторжении договора и о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, РПО №), претензия о расторжении договора и о возврате денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, РПО №). Данные документы были продублированы Истцом на электронную почту Ответчика 

<

данные изъяты>

Требования заявления и претензии оставлены Ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию Ответчик сообщил, что возврат денежных средств не предусмотрен в связи с превышением количества дней фактического использования Истцом услуг Ответчика (на 217 дней рассчитана программа, 537 дней якобы фактически Истец пользовался услугами).

Денежные средства не были возвращены, договор не был расторгнут.

Установленные офертой положения о возврате денежных средств (п. 1 Правил возврата денежных средств, п. 2.4. Договора) в части возврата денежных средств только до момента предоставления доступа к платформе ущемляют права Истца как потребителя, поскольку в данном случае Истец лишен права на отказ от Договора, установленного законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит признать расторгнутым Договор об оказании услуг, заключенный между ООО «СКИЛБОКС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства: 83972,15 рубля внесенных по Договору об оказании услуг; неустойку в размере 54581,89 рубль; убытки в размере 4014,73 рублей; моральный вред в размере 10000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом пользу потребителя.

Истец уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные возражения на исковые требования, согласно которым между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к платформе, при заключении которого истец ознакомился с его условиями, в соответствии с которыми оплата вознаграждения за предоставление доступа к платформе производится Заказчиком в полном объеме единовременно, и услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к платформе. Прохождение истцом курса на 100% не является обязательным условием договора, предметом договора является предоставление доступа к платформе, который и был предоставлен в полном объеме. В связи с этим прогресс истца не является показателем объема оказанной услуги и не должен применяться при расчете стоимости оказанной услуги. Более того, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ими было получено заявление истца на расторжение договора и возврат денежных средств. Однако, поскольку на момент получения заявления, истец пользовался платформой 537 дня из 304 дней (10 мес), рассчитанных на выбранный курс, а потому стоимость фактически оказанных услуг определяется по формуле: 94350,73(сумма по договору)/304 (дней выделено на курс)=310,36 руб. (стоимость одного дня обучения), 310,36*537=166665 руб. сумма к удержанию по дням. Поскольку истец пользовался платформой более положенного срока (304 дней по договору, 537 дня по факту), сумма, подлежащая к возврату получается отрицательной, а потому оснований для возврата денежных средств не имеется.

Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменное заключение на исковые требования о защите прав потребителя.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в ст. 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Статья 37 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает, что потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе Ответчика общей суммой 94 350,73 рублей на основании Оферты на заключение договора, размещенной на сайте Ответчика - https://skillbox.ru/ (оферта в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым истец приобрел курс «Инженер по тестированию», оплата которого была произведена в полном объеме, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью оплаты обучения истцом с ПАО «Сбербанк» был заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № общая стоимость которого составила 94 350 руб. 73 коп., регулярный платеж 3 284,11 руб. 

Таким образом, судом установлено, что стоимость договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Скилбокс», на оказание услуг на условиях оферты, размещенной по адресу: https://skillbox.ru/oferta.pdf, в соответствии с которым истец приобрел онлайн - курс «Инженер по тестированию» составила 94 350,73 руб.

Настоящий документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: https://skiIlbox.ru/oferta.pdf, является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации на заключение Договора оказания услуг удаленного доступа (далее - Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее - Заказчик).

Из условий оферты на заключение договора ООО «Скилбокс» (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) (п. 2.1, п. 2.4) следует, что предметом договора является предоставление исполнителем заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленного доступа к Платформе (далее - "Услуги"), за что заказчик обязан уплатить Исполнителю вознаграждение в соответствии с п. 4.8 Договора. Услуги считаются оказанными Исполнителем с момента предоставления Заказчику доступа к Платформе.

Главой 3 Договора установлены правила предоставления доступа к Курсу, в соответствии с которыми под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно действовать с частью платформы. Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к Курсу после регистрации Заказчика на Сайте и оплаты стоимости Услуг в порядке, предусмотренном п. 4.7 Договора (п. 3.1, п. 3.2).

Срок действия Договора и порядок его расторжения предусмотрены главой 9 Договора.

Так, согласно пунктам 9.3, 9.4 Договор может быть расторгнут в любое время в одностороннем порядке по инициативе Заказчика путем направления Исполнителю уведомления по электронной почте Исполнителя 

<

данные изъяты> c указанием в ней причин отказа от Договора. В случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренными Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1).

Согласно Приложения N 1 к Договору Правила возврата денежных средств, который регулируют отношения между Исполнителем и Заказчиком, связанные с возвратом оплаченной стоимости Услуг досрочного расторжения Договора возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т.е. до момента предоставления доступа к платформе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств посредством e-mail по адресу электронной почты 

<

данные изъяты> и посредством почтового отправления.

По результатам рассмотрения заявления, уведомило истца о невозможности возврата денежных средств, поскольку срок прохождения приобретенного онлайн-курса истек.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 качество предоставленных услуг оспаривал, указал, что качество курса его не устроило, он не имел желания продолжать обучение, прошел 11 % курса.

Как следует из материалов дела, с заявлением об отказе от исполнения договора и о возврате уплаченной суммы истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее качество оказанной услуги.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес ответчика Претензий относительно качества курса либо связанных с непредставлением доступа к курсу истец не предоставил.

Разрешая спор и не усматривая оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обладал возможностью отказаться от услуги по договору в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, длительность курса по выбранной истцом профессии определена исходя из его объема и средней усвояемости материала в количестве 10 месяцев (304 дней). Указанная информация о длительности курса «Инженер по тестированию»» имеется на сайте ответчика, подтверждается скриншотом страницы личного кабинета пользователя.

Информация о продолжительности онлайн-курса, как и условия оферты, являются общедоступными, размещены на сайте ответчика и доведены до потребителя до совершения оплаты курса, что также стороной истца не отрицается.

Из представленного истцом расчета суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует, что стоимость 100% оказанных услуг составляет 94350,73 рублей, и факт прохождения Истцом курса на 11% (10378,58 рублей), к возврату подлежит 83972,15 рубля, что составляет оставшиеся 89% неоказанных услуг.

Между тем, как с очевидностью следует из условий заключенного между сторонами договора, его предметом являлось не поэтапное предоставление заказчику образовательного курса, а удаленный доступ к платформе, содержащей выбранную заказчиком программу обучения в полном объеме, в связи с чем стоимость фактически оказанных услуг (пользование платформой) подлежит определению исходя с учетом даты расторжения договора из следующего расчета: 94350,73(сумма по договору)/304 (дней выделено на курс)=310,36 руб. (стоимость одного дня обучения), 310,36*537=166665 руб. сумма к удержанию по дням.

Таким образом, исходя из количества дней использования платформы, стоимость фактически оказанных услуг превышает стоимость по договору.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Скилбокс» о взыскании по договору стоимости услуги в размере 94 350 руб. 73 коп.

Приведенные истцом доводы о том, что ответчиком должны быть возвращены денежные средства исходя из прогресса пройденного материала в 11% от Курса, суд признает несостоятельными.

По условиям договора в редакции Оферты от ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления заказчику доступа к платформе (информационной системе), услуги считаются оказанными (п. 2.4 договора). При этом, под предоставлением доступа к курсу имеется в виду предоставление доступа к определенной совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью платформы.

Пункт 3.4 заключенного сторонами договора определяет, что курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ заказчика к модулям курса может предоставляться исполнителем: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса заказчика: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения заказчиком предыдущего модуля; или в) по мере готовности модуля к размещению на платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте.

Факт одномоментного и полного открытия истцу доступа к материалам курса подтверждается выкопировкой из личного кабинета истца, из которой следует, что все материалы (тексты, фото- и видеоматериалы) были в распоряжении истца.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Факт нарушения прав потребителя судом не установлен.

В рассматриваемом случае, предоставив ДД.ММ.ГГГГ полный доступ к онлайн-платформе и учебным материалам, ООО "Скилбокс" обеспечило ФИО1 возможностью получения полного курса обучения, он имел возможность изучать учебный материал в полном объеме. То обстоятельство, что истцом было освоено лишь 11% программы (уровень прогресса), не зависело от воли и действий исполнителя, обязательства по договору ответчиком были исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что его предметом является предоставление удаленного доступа к содержимому онлайн-платформы и учебному материалу (тексты, фото- и видеоматериалы, иные объекты интеллектуальных прав), такой доступ исполнителем предоставлен, в связи с чем "уровень прогресса" заказчика не может являться критерием в определении расходов исполнителя.

Учитывая, что по условиям договора оплата произведена за доступ (право использования), а не за объем выбранного курса, такое понятие, как "прогресс обучения" для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, применению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, нарушений прав истца со стороны ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании штрафа, неустойки, убытков, а также компенсации морального вреда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Скилбокс» о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2024 года.

Судья: М.А. Козлова