ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 9 июня 2025 года 

 Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гордеевой Н.С., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

 ФИО1, ...паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, со слов работающего на стройке, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.  

ФИО1, на основании постановления Мирового судьи судебного адрес судебного адрес от 25.06.2024 года, вступившего в законную силу 12 июля 2024 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В дальнейшем, он (ФИО1), в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 23 марта 2025 года примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: адрес, во исполнении прямого преступного умысла, направленного против безопасности дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское сиденье автомашины, запустил двигатель и начал движение на автомашине марка автомобиля CIVIK» г.н.з. Е629АЕ 199. Затем, являясь участником дорожного движения и незаконно управляя вышеуказанным транспортным средством, 24 марта 2025 года примерно в 02 часа 30 минут находясь по адресу: адрес, МКАД 1-й км, внешняя сторона, съезд в сторону области, был остановлен осуществляющим охрану безопасности дорожного движения инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с целью проверки документов.

В связи с наличием явных признаков опьянения, ему (ФИО1) законным требованием инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого 24 марта 2025 года в период времени с 02 часов 50 минут по 02 часа 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 отказался. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд выяснил, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.  

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями, имеет ряд поощрений и грамот, награжден знаком отличия в ходе несения военной службы. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 242 от 25.04.2025 г., из которой следует что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал во время инкриминируемого ему деяния и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у ФИО1 в юридически значимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемого ему деяния, подэкспертный мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании и алкоголизма при настоящем обследовании у ФИО1 не выявлено, поэтому в лечении от наркомании в соответствии со ст.72.1 УК РФ он не нуждается.

Оценивая заключение экспертов, суд соглашается с ним и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ его раскаяние, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его матери пенсионного возраста, страдающей хроническим заболеванием, родственников, оказание материальной и иной помощи родственникам.   

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах с учетом характера и обстоятельств совершения ФИО1 преступления, с учетом наличия перечисленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.  

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА 0370453 от 24.03.2025 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0308126 от 24.03.2025 года; протокол об административном правонарушении адрес № 1732228 от 24.03.2025 года; постановление по делу об административном правонарушении адрес 7624664 от 24.03.2025 года, протокол о задержании транспортного средства б/н от 24.03.2025 г, диск DVD-R – хранить в материалах дела; ключ от автомашины, свидетельство о регистрации ТС, автомашину марка автомобиля CIVIK» г.н.з. Е629АЕ 199, выданные на ответственное хранение фио, после вступления приговора в законную силу, оставить последнему по принадлежности.  

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

 Судья Н.С. Гордеева