УИД - 31RS0004-01-2021-000113-17 Дело № 2а-222/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шелайкин В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Белгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и пени, 

установил:

Административный ответчик является плательщиком налога с применением патентной системы налогообложения в соответствии со ст.ст. 346.44-346.45 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на неё законом обязанностей по внесению указанных платежей.

Ссылаясь на неисполнение административным ответчиком возложенных на неё законом обязанностей, Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 3 по Белгородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу с применением патентной системы налогообложения за 2018 г. в размере 5 568 руб., пени за период с 01.01.2019 г. по 15.01.2019 г. в размере 21,58 руб. Одновременно административный истец просил суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 346.44 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются индивидуальные предприниматели, перешедшие на патентную систему налогообложения в порядке, установленном Налоговым Кодексом РФ (далее по тексту решения НК РФ).

Документов, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта РФ введена патентная система налогообложения (ст. 346.45 НК РФ). Патент выдается по выбору индивидуального предпринимателя на период от одного до двенадцати месяцев включительно в пределах календарного года.

В соответствии со ст. 346.48 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется патентная система налогообложения в соответствии с настоящей главой, устанавливаемого на календарный год законом субъекта РФ.

Если индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, до истечения срока действия патента, налоговым периодом признается период с начала действия патента до даты прекращения такой деятельности.

В соответствии со ст. 346.52 НК РФ налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением патентной системы налогообложения, в налоговые органы не представляется. 

ФИО1, согласно выписке из ЕГРЮЛ, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 26.12.2017 г. по 03.03.2020 г. (л.д. 20).

Налогоплательщику было направлено подтверждение на применение патентной системы налогообложения.

В материалах дела имеется сведения о патенте на право применения патентной системы налогообложения, выдаваемом ФИО1 на период с 01.05.2018 г. по 31.12.2018 г. (8 мес.), вид предпринимательской деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети»; налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) – 139 200 руб.; налоговая ставка – 6%; сумма налога, уплачиваемая с применением патентной системы налогообложения составляет – 5568 руб. (л.д. 6).

Сумма налога, уплачиваемая в связи с применением патентной системы налогообложения составляет 5568 руб. (139200 налоговая база (денежное выражение потенциально возможного к получению годового дохода) х 6%) х 8/12).

В соответствии со ст. 75 НК РФ административным истцом начислена пеня за период с 01.01.2019 г. по 15.01.2019 г. в размере 21,58 руб. (л.д. 19).

Указанный расчет суд признает верным, административным ответчиком расчет не оспорен.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты налога с применением патентной системы налогообложения не исполнена, что подтверждается карточкой расчета с бюджетом местного уровня по налогу (л.д. 7-18). 

Согласно ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

ФИО1, административный истец направил требование об уплате налога и пени № 773 от 16.01.2019 г., со сроком исполнения до 08.02.2019 г. (л.д. 4-5), который остался административным ответчиком без исполнения.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно исследованному выше, направленному в адрес ФИО1 требованию срок требования (уплаты налога) определен налоговым органом до 08.02.2019 (л.д. 4-5).

Таким образом, срок обращения в суд по данным требованиям по истечении шестимесячного срока у административного истца истек 24.04.2019, тогда как с рассматриваемым административным иском МРИ ФНС России № 3 по Белгородской области обратилась 25.01.2021 г. С заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обращался к мировому судье 17.12.2020 года (л.д.3), что также имело место за пределами предусмотренного законом срока.

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец не обосновал, причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил. 

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено. 

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и пени.

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Белгородской области в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения и пени.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: