Дело № 1-2/19г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск Вологодской области 09 января 2019 г.

Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующей Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием: государственного обвинителя прокурора Никольского района Шилова Д.И., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шиловского В.Н., потерпевшей Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в Хххххххх, зарегистрированного по адресу: Хххххххх, проживающего по адресу: Хххххххх, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего у ИП Д.С. разнорабочим, военнообязанного, не судимого, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2018 года около 08 часов ФИО1 находясь около дома Хххххххх, обнаружил на земле рядом с вышеуказанным домом банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХ, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ХХ и банковскую карту акционерного общества «ОТП Банк» № ХХ эмитированные на имя Г.М.. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с данных банковских карт. Осознавая, что данные банковские карты ему не принадлежат, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 03 ноября 2018 около 08 часов 19 минут ФИО1 пришел в магазин «Вечерний», расположенный по адресу: 

<

...>, где, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, посредством банкомата № ХХ ПАО «Сбербанк России», совершил попытку хищения денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ХХ в валюте «Российский Рубль», эмитированной на имя Г.М., однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как им был неверно введен пин-код к данной банковской карте.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, адвоката, потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и назначает наказание подсудимому за совершенное преступление по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. 

По материалам дела ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в ОМВД России по Никольскому району, как лицо, склонное к совершению противоправных действий, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра в БУЗ ВО «Никольская ЦРБ» не состоит. Суд учитывает также влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, наличие на иждивении малолетних детей. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, на его исправление, совокупность обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих, положений ст. 62 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания. 

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, характеризующих данных ФИО1, суд считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства мобильный телефон и банковские карты возвращены потерпевшей Г.М. и должны оставаться в ее распоряжении.

Мера пресечения не избиралась. В отношении ФИО1 на апелляционный период следует оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы 1 год 6 месяцев.

В соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, на период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства в дни и сроки, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – мобильный телефон и банковские карты считать переданными потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий– О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 22.01.2019.