УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Демкова З.Г. Дело № 22-2212/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ульяновск 19 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе: 

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Рябова И.В.,

при секретаре Чеховой А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года, которым прекращено производство по ходатайству   

ФИО1,

***, уроженки г. Каттакурган Республики Узбекистан!%, отбывающей наказание в ФКУ КП-*** УФСИН России по Ульяновской области,   

о приведении приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2014 года в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании изменений, внесенных в ст. 72 УК РФ.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденная ФИО1 не соглашается с постановлением суда, просит его отменить и привести приговоры от 18 ноября 2008 года, от 11 марта 2014 года в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

В обоснование указывает, что в постановлении не учтены требования Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, которым внесены изменения в ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ и в пункты «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Указанные изменения улучшают её положение. 

Ссылаясь на п. «в» ч. 3.1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ считает, что суд должен засчитать в срок лишения свободы время её содержания под стражей после вступления в законную силу постановления о переводе ее в колонию-поселение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 20 июня 2017 года.

Также обращает внимание, что суд не привел приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2008 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Рябов И.В. доводы апелляционной жалобы не поддержал, обосновал их несостоятельность, просил оставить обжалуемое постановление без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 была осуждена: 

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2008 года (с учётом изменений, внесенных постановлениями Заволжского районного суда г. Ульяновска от 4 сентября 2012 г., Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 апреля 2010 года условное осуждение было отменено, местом отбывания наказания определена колония-поселение.

Освободилась 09 апреля 2013 года условно-досрочно по постановлению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 марта 2013 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 5 дней.

-приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2014 года (с учётом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18 ноября 2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному приговору ФИО1 отбывает наказание.

Осужденная ФИО1 обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Заволжского районного суда г. Ульяновска от 11 марта 2014 года в связи с принятием Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. 

Суд обжалуемым постановлением, обоснованно прекратил производство по ходатайству осужденной, поскольку аналогичное ходатайство было предметом рассмотрения, о чем имеется вступившее в законную силу постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года (с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 10 сентября 2018 года).

В силу ст. 392 УПК РФ вступившее в законную силу постановление суда является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 27 июля 2018 года вступило в законную силу 10 сентября 2018 года, поэтому приговоры, которыми осуждена ФИО1, повторному пересмотру в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года, № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, не подлежат.

Иных изменений и дополнений, смягчающих наказание за совершенные Иволгой А.В. преступления или иным образом улучшающих её положение, после вынесенного постановления суда от 27 июля 2018 г., в уголовный закон не вносилось, соответственно оснований для рассмотрения ходатайства осужденной о пересмотре приговоров в порядке ст. 10 УК РФ по существу, у суда первой инстанции не имелось. Поэтому судом обоснованно прекращено производство по ходатайству осужденной. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 21 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий