Дело № 12-323/19 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02 июля 2019 года г. Казань

Судья Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

ФИО1 не согласилась с данным постановлением и обратилась в суд с жалобой, в обоснование указала, что отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие факт совершения правонарушения. Ребенок в возрасте 7 лет перевозился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнем безопасности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ребенок был пристегнут ремнем безопасности. 

Инспектор ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в суд направлены копии материалов по делу об административном правонарушении.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по г. КазаниКадыровым И.Я. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 30 минут, у 

<

адрес> Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным №, совершила нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, а именно: при перевозке пассажира, не достигшего 12 летнего возраста, не обеспечила его безопасность с учетом требований руководства по технической эксплуатации транспортного средства. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, были нарушены указанные нормы о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Также следует отметить, что в ходе производства по делу должностным лицом административного органа практически не были приняты меры для сбора и надлежащего закрепления соответствующих доказательств, подтверждающих само событие правонарушения, то есть инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен какими-либо иными объективными доказательствами (отсутствуют материалы фото и видеофиксации правонарушения либо его схематичное изображение, объяснения свидетелей, рапорт инспектора ГИБДД об обстоятельствах совершенного правонарушения).

Доводы заявителя ФИО1 о её невиновности допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуты.

Сведения о том, что конструкцией транспортного средства ФИО1 предусмотрены ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, не представлены. 

Согласно ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 5 взвода ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить, ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.