Р Е Ш Е Н И Е

 

17 ноября 2025 г. 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи :Хлаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, согласно которой, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО1- 

<

ФИО>2 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании прокурор управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры 

<

адрес> 

<

ФИО>3 суду пояснил, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> является законным и обоснованным, в связи с чем, просил суд постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют такие действия (бездействие) лица, которые влекут нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно статье 2 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно статье 10 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должностным лицом-начальником управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» по результатам обращения гражданина 

<

ФИО>4 от 

<

дата>, зарегистрированного в Управлении 

<

дата>, 

<

дата> сообщила заявителю, что Управлением в целях дачи объективного ответа направлены запросы с структурные подразделения МО «

<

адрес>», таким образом ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.12 Закона 

<

номер> продлен срок рассмотрения обращения 

<

ФИО>4, на 30 дней, т.е. до 

<

дата> (включительно), вместе с тем окончательный ответ на обращение 

<

ФИО>4 от 

<

дата>, зарегистрированное 

<

дата>, ФИО1 как начальник управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>», находясь по месту своей работы по адресу 

<

адрес> затона,13 кор.2 подписала лишь 

<

дата>, что послужило причиной направления ответа заявителю в нарушение установленного срока, таким образом в нарушение требований статей 10, 12 Федерального закона от 

<

дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 не проконтролировала своевременность подготовки и рассмотрения обращения гражданина, что повлекло нарушение права заявителя на своевременность рассмотрения обращения и получения ответа на них.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Доводы жалобы ФИО1 об ошибочности выводов о том, что рассмотрение обращения 

<

ФИО>4 имело место в соответствии с федеральным законом № 59-ФЗ были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано отвергнуты как не состоятельные, поскольку опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что обращение 

<

ФИО>4 рассматривалось в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», о чем свидетельствует данный 

<

ФИО>4 ответ на его обращение.

Довод жалобы ФИО1, указывающий на то, что ответственность за рассмотрение и подготовку ответа на обращение 

<

ФИО>4 лежит на ее заместителе 

<

ФИО>5, поскольку именно он согласно должностной инструкции обязан рассматривать по поручению начальника Управления обращения, заявления и жалобы физических и юридических лиц с соблюдением требований, установленных федеральным законом № 59-ФЗ, разрабатывать проект ответа и предоставлять его на подпись начальнику Управления, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, поскольку в обязанности ФИО1 как должностного лица –начальника управления муниципального контроля администрации МО «

<

адрес>» входит осуществление контроля своевременности подготовки и рассмотрения писем и обращений граждан, что подтверждается представленными материалами. Действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи 5.59 настоящего Кодекса, в соответствии с требованиями его статей 3.1, 3.5 и 4.1 в минимальном размере, с учетом характера совершенного административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости.

Вопреки доводам жалобы о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, мировой судья обоснованно не нашел для этого оснований, так как в данном случае речь идет о нарушении конституционного права гражданина, предусмотренного ст.33 Конституции Российской Федерации на обращение в орган государственной власти, орган местного самоуправления. 

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья : Хлапова Е.В.