РЕШЕНИЕ

 

п. Рамонь Воронежской области 24 января 2018 года

Судья Рамонского районного суда Воронежской области Зубов В.Г. рассмотрев жалобу ООО «Атревел» на постановление от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.12.2017 года, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области на основании материалов, полученных с применением технического средства «Кордон №... имеющего функции фото и видеозаписи, ООО «Атревел» было подвергнуто по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административному штрафу в размере 500 рублей.

ООО «Атревел» обратилось с жалобой на указанное постановление по следующим основаниям.

В постановлении об административном правонарушении указывается, что 18.12.2017 года в 10 час. 51 мин. двигаясь на автомобиле марки 

<

.......> г.р. знак №... по адресу: 

<

.......>, водитель нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч при разрешенной скорости 70 км/ч. 

Заявитель указывает, что в момент административного правонарушения автомобиль не находился во владении и пользовании ООО «Атревел», поскольку на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 08.12.2017 года, заключенного с ФИО1, автомобиль марки 

<

.......> был в тот же день передан в аренду ФИО1, а согласно акта приема-передачи автомобиль был возвращен ООО «Атревел» 22.12.2017 года в 18 час. 30 мин. 

Надлежаще извещенные о рассмотрении дела заявитель и должностное лицо Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, не явились для рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Обжалуемым постановлением №... от 18.12.2017 года ООО «Атревел» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения - превышение установленной скорости движения транспортного средства на 31 км/ч.

В силу части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Поскольку правонарушение, выразившееся в превышении установленной ПДД РФ скорости движения транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в соответствии с частью 1 статьи 2.6., частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ к административной ответственности был привлечен собственник транспортного средства – ООО «Атревел». 

Факт совершения указанного административного правонарушения водителем автомобиля, собственником которого является ООО «Атревел» при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

С учетом положения п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 09.02.2012 года, собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом непосредственно собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортных средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Однако, указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы заявителем в суд представлено: копия договора аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом №... от 08.12.2017 года, копия акта приема – передачи транспортного средства от 08.12.2017 года, копия расписки, копия водительского удостоверения ФИО1

Однако, предоставленные не заверенные в установленном порядке копии указанных документов, не исключают ответственность ООО «Атревел» как собственника транспортного средства. Доказательств финансового характера, позволяющих с достоверностью установить факт передачи транспортного средства, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах доводы жалобы о непричастности собственника автомобиля к совершению указанного административного правонарушения ввиду указанных им причин не имеют правового значения, носят предположительный характер, ООО «Атревел» не доказана невиновность в совершении правонарушения.

Действия правонарушителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Атревел» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «Атревел» согласно санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Атревел» на постановление от 18.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.9 части 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: В.Г. Зубов