Судья Алексеева К.В. Дело № 33-1524

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2017 года гор. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Рябцевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобановой Л.В. 

дело по частной жалобе директора НП «Федерация Судебных Экспертов» ФИО1

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 апреля 2017 года 

по заявлению директора НП «Федерация Судебных Экспертов» ФИО1 о сложении штрафа,

установила:

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года в рамках гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей на руководителя НП «Федерация Судебных экспертов» ФИО1 был наложен судебный штраф в размере *** руб. за счет его личных денежных средств.

Директор НП «Федерация Судебных экспертов» ФИО1 обратился в суд с заявлением о сложении с него штрафа, по тем основаниям, что неисполнение определения Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2016 года о направлении заключения эксперта в установленный в определении срок, было вызвано отсутствием оплаты по её проведению. При этом *** не является учреждением, в том числе и имеющим статус государственного.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 4 апреля 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

С определением суда не согласен директор НП «Федерация Судебных экспертов» ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное и вынести новое определение, которым заявление о сложении штрафа удовлетворить. 

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 106 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении штрафа.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации наложение штрафа возможно в случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, и при условии отсутствия мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Из материалов дела следует, что определением Ивановского районного суда Ивановской области от 23 декабря 2016 года по делу по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено НП «Федерация Судебных Экспертов». В соответствии с данным определением заключение эксперта должно было быть составлено и представлено в суд в срок до 24.01.2017г.

Поскольку в срок, установленный судом в определении от 23 декабря 2016 года, судебная товароведческая экспертиза проведена не была, определением Ивановского районного суда Ивановской области от 13 марта 2017 года на директора НП «Федерация Судебных Экспертов» был наложен судебный штраф в размере *** руб. за счет его личных денежных средств.

Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявитель не смог исполнить процессуальную обязанность по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для сложения штрафа.

Ссылки в частной жалобе о том, что экспертиза не была проведена в срок, установленный судом в виду её неоплаты, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку невнесение предварительной оплаты услуг экспертного учреждения (недепонирования денежных средств) на соответствующий депозит суда и (или) Управления Судебного департамента региона не освобождает экспертное учреждение от обязанности исполнить определение суда о назначении экспертизы в установленный срок. 

Кроме того, невыполнение директором экспертного учреждения в установленный определением о назначении экспертизы срок требования суда, назначившего экспертизу, повлекло за собой длительное приостановление производства по делу и нарушение прав лиц, участвующих в деле, на рассмотрение спора в разумные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения заявления о сложении штрафа в размере *** руб., наложенного определением суда от 23 декабря 2016 г. на директора НП «Федерация Судебных Экспертов», не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ивановского районного суда Ивановской области от 4 апреля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу директора НП «Федерация Судебных Экспертов» ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Согласовано ____________________ Л.В.Лобанова

Размещено ______________________Е.ФИО4