Дело № 12-283/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

гор. Волгоград 04 июля 2019 года

Судья Ворошиловского районного суда гор. Волгограда ФИО2, рассмотрев единолично жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 75 Волгоградской области от 22 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6, 

у с т а н о в и л:

по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился с жалобой в суд, оспаривая его законность и обоснованность, мотивируя свои доводы тем, что мировой судья судебного участка № 

<

адрес> пришла к необоснованным выводам о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку субъектом данного административного правонарушения выступает продавец, который показал мировому судье, что именно он произвел приобретение товара, с целью его перепродажи. Вина ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения мировым судьей не установлена и доказательства ее отсутствуют в материалах дела, в связи с чем просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1, так же его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Представитель ОП-5 УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав заявителя, и его защитника, изучив доводы, изложенные в жалобе, и проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В силу п. 16 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа. 

Согласно ч.1 ст.1 Закона № 171-ФЗ, государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Из положений, предусмотренных п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ, следует, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются: в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, в киоске, расположенном на пересечении улиц им. Циолковского и Грушевской, которые является не стационарным торговым объектном, ИП ФИО1 в нарушение ограничений установленных Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № от ДД.ММ.ГГГГ, допустил розничную продажу алкогольной продукции – пива «Карлсберг», объемом 0,5 л. в стеклянной таре.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО4 в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении АЕ-34 №, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????����?????????????��? �??��??????????�?�????��? �??��?j�?????????J?J?????????�?j�??????????????????�?????????J?J????????????J?J???H??�???�?????????J?J?J???????????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������›�����?������‡�����?������s�����?������?��������?�???????¤?$???????«?�???????¤?$???????«?�?????¤????«???????�???????

Таким образом, действия ИМ ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что субъектом правонарушения является продавец, который осуществил продажу алкогольной продукции, нахожу несостоятельным, по следующим основаниям. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Между тем, из буквального толкования данного разъяснения следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.

С учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует, в том числе, понимать руководителей и работников государственных учреждений и организаций, а также иных организаций, полномочных выполнять организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, т.е. полномочных совершать в пределах своей компетенции властные действия, имеющие юридически значимые последствия (например, издавать правовые акты, давать обязательные указания, нанимать и увольнять работников, управлять государственным имуществом, распоряжаться денежными средствами).К административно-хозяйственным функциям по общему правилу могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрено привлечение к административной ответственности лиц, не наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающих в организации или у индивидуального предпринимателя (в том числе, продавцов, кассиров и т.п.) В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что продавцом магазина ФИО5 осуществлялись организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в связи с нахождением в трудовых отношениях с собственником торгового объекта, что исключает ее из числа субъектов административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.