Дело № 1-179/2023 УИД 66RS0060-01-2023-000730-78 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2024 года пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Коровиной М.С.,

с участием государственного обвинителя – Шамарина С.П. 

защитника-адвоката Пыжьянова С.В., 

подсудимой Г.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судопроизводства в отношении 

Г.О.В., 29

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Г.О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 12:00 час у Г.О.В., находящейся около кассовой зоны в торговом помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Н., в связи с чем реализуя свой преступный умысел Г.О.В., осознавая, что за её действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитила принадлежащие Н., наличные денежные средства в сумме 5 700 рублей. С похищенными денежными средствами Г.О.В. с места преступления скрылась, после чего похищенными денежными средствами Г.О.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив Н., значительный материальный ущерб в сумме 5 700 рублей.

Похищенным имуществом Г.О.В. распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Н. значительный ущерб в размере 5 700 руб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей О. поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Г.О.В. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, принесены извинения, претензий к подсудимой она не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, заключение заместителя прокурора, просивших суд удовлетворить заявленное ходатайство, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести. Г.О.В. ранее не судима, имеет место регистрации и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, причиненный ущерб Н. возместила, принесены извинения, которые приняты потерпевшей.

Подсудимая Г.О.В. согласна на прекращение уголовного дела по данному основанию. 

Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Г.О.В. в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 31-33, 43) подлежит разрешению в соответствии с п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК ПФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Г.О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Г.О.В. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, а именно: CD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле, денежные средства в размере 4 400 рублей, хранящиеся на ответственном хранении у Н. – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашены его вводная и резолютивная части 17.01.2024.

Председательствующий: М.В. Порубова