ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Каната С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №222170 от 27 мая 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого 10 ноября 2014 года Центральным районным судом г.Тулы по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. 18 августа 2015 года освобожден по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года, около 17 часов 35 минут, реализуя умысел на хищение имущества из дачного жилого дома, возникший из корыстных побуждений, ФИО3 перелез через забор участка 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подошел к дачному жилому дому, расположенному на указанном участке, после чего, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть тайно, с целью кражи, имеющейся отверткой снял деревянные штапики, крепящие стекло в раме окна, руками выставил стекло в окне, через которое затем незаконно проник внутрь указанного жилища, откуда в период с 17 часов 35 минут по 17 часов 45 минут того же дня похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно:

- обогреватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 1008 рублей;

- обогреватель 

<

данные изъяты>, стоимостью 380 рублей 50 копеек;

- приставку к телевизору 

<

данные изъяты> с пультом управления, стоимостью 454 рубля 30 копеек;

- две колонки 

<

данные изъяты> стоимостью 674 рубля 25 копеек;

- набор кружек на металлической подставке, стоимостью 1000 рублей;

- удлинитель с тремя розетками, стоимостью 500 рублей;

- удлинитель с пятью розетками, стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО3 вынес из указанного дома и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4517 рублей 05 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Канат С.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А. в судебном заседании, а потерпевшая ФИО1 – согласно материалам уголовного дела, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.137), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на него не поступало, 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.141, 143).

Согласно заключению комиссии экспертов №630 от 26 марта 2019 года ФИО3 

<

данные изъяты> способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также способен лично осуществлять свои процессуальные права. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. 

<

данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.169-171).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО3 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 добровольно выдал похищенное, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

Вопреки доводам защиты, оснований полагать, что ФИО3 возмещал потерпевшей причиненный ущерб, материалы дела не содержат. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку ФИО3 совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО3 совершил преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 29 мая 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 16 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: два обогревателя, приставку к телевизору с пультом управления, две колонки, набор кружек на подставке, два удлинителя, возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий