№ 5-81/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ростов Ярославская область 05 апреля 2017 года

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлева Л.В., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности ранее не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут находясь по адресу: 

<

адрес> во время конфликта с гражданкой ФИО4 схватил последнюю за рукав свитера и толкнул её, вследствие чего гр-ка ФИО4 ударилась левым плечом о косяк ворот гаража, от чего она ощутила физическую боль, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал к своей биологической матери, проживающей по адресу: 

<

адрес>. Территория данного домовладения огорожена забором, калитка закрывается изнутри, и он не смог бы снаружи ее открыть. Он посигналил и ФИО4 с территории дома вышла к нему на улицу. Он намеривался сообщить ФИО6, что на следующий день должны прийти покупатели на данный дом, будут его осматривать, но разговора не получилось, ФИО4 стала на него выражаться нецензурной бранью, он вынужден был уехать. Никаких насильственных действий в отношении ФИО4 он не совершал. 

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес>, ей стали поступать звонки с телефона внучки, затем она, посмотрев в кухонное окно, увидела, что к дому подъехал ее сын ФИО6 на машине. Она вышла на крыльцо дома и спросила его, зачем он приехал. Он же каким-то образом открыл задвижку, на которую была закрыта калитка изнутри, и вошел внутрь территории, проследовав в гараж, где стал искать самовар. Она ему сказала, что самовар продан, поскольку ей не на что было жить, так как она за него оплачивала штрафы. После чего сын рукой с силой схватил ее руку в области левого плеча, от чего она ощутила сильную физическую боль и оттолкнул от себя, в результате чего она ударилась левым плечом о косяк деревянной двери гаража. Затем сын прошёл на веранду, где стал расшвыривать вещи, часть из которых забрал. В доме сын также ее толкнул, от чего ударилась спиной о холодильник. Зашел в дом и навстречу ему вышел ФИО7, затем сын ушел. 

Свидетель ФИО5 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он набирал воду на колонке в 

<

адрес>. Он видел как к дому, где проживает ФИО4 подъехал ее сын на машине. После он пошел с ведрами домой. Затем спустя несколько минут он вновь пришел на колонку и наблюдал, что возле территории дома, где проживает ФИО4, у калитки возле машины стоят ФИО1 и ФИО4, которые разговаривали, суть разговора он не слышал, ФИО4 разговаривала на повышенных тонах Потом ФИО1 сел в свою машину и уехал. Он не видел, чтобы ФИО1 заходил на территорию дома, где живет ФИО6. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности. 

ФИО4 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО4 при обстоятельствах, р отраженных в протоколе об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО4 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил в отношении ее насильственные действия - схватил с силой за левую руку в области плеча, от чего она испытывала физическую боль и затем толкнул, от чего она ударилась левой рукой о деревянный косяк двери гаража.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинской экспертизе у ФИО4 каких-либо повреждений не обнаружено. ( в данных исследования отражено: что каких-либо повреждений не обнаружено. Движения в плечевом суставе в полном объеме. Эксперт указывает на жалобы и боли от потерпевшей в правом плече, в то время как должностному лицу в ходе административного расследования и в суде ФИО6 указывает на насильственное воздействие и боль в левом плече.) Сама потерпевшая ФИО4 отсутствие каких-либо повреждений объясняет своевременным лечением - компрессами. 

Свидетель ФИО5 указал, что не видел, как ФИО1 заходил на территорию домовладения ФИО4, где по словам потерпевшей и были совершены насильственные действия. 

Как указала сама потерпевшая ФИО4 и правонарушитель ФИО1 между ними существуют неприязненные отношения. Какие–либо иные доказательства, кроме показаний потерпевшей ФИО4, подтверждающие вину ФИО1 во вмененном ему правонарушении в материалах административного дела отсутствуют. 

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица,

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения

Руководствуясь ст.ст.24.5, 6.1.1, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ст. 6.1.1.КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в 10-дневный срок со дня его вынесения.

Судья Ростовского районного суда

<

адрес> Л.В. Яковлева