КОПИЯ

УИД№ 70RS0003-01-2025-003131-96

№ 2-1975/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Зависинском В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности серии ... от ...,

помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Беляковой Д.А.,

помощник судьи Горбунова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Томска, Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующая на основании доверенности серии ... ... от ... обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска (далее по тексту- МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска), в котором просит возложить обязанность на ответчиков изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение - ... по адресу: ..., путем выкупа с прекращением права собственности на 1/2 доли указанного жилого помещения, установив размер выкупной стоимости в сумме 2687000 рублей, взыскать с ответчиков в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате оценки жилого помещения и установления выкупной стоимости в размере 8 500 рублей, расходы по уплате судебной экспертизы в размере 17170 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственниками жилого помещения расположенного, по адресу: .... Согласно Постановления администрации города Томска от ... ..., многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., входит в перечень, многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащих сносу. Районные администрации принимают непосредственное участие в процедуре изъятия, следовательно, нарушение сроков, определенных в упомянутом регламенте, также негативно сказываются на общих сроках расселения, тем самым районная администрация также нарушает права истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1– ФИО2 подержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Октябрьского района г.Томска, представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Ранее представитель ответчика администрации ... представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому возражают против удовлетворения исковых требований к ответчику администрации ..., поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

От представителя ответчика Муниципального образования «...» в лице администрации ..., поступил отзыв на исковое заявление согласно которому, указывают, что расходы, понесенные истцами на получение справки о выкупной стоимости, не подлежат удовлетворению ввиду того, что отсутствие представленной справки не препятствует стороне истца при обращении в суд за защитой своего нарушенного права, просили рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, помощника прокурора Октябрьского района г.Томска полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно ч. 1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего истцу жилого помещения, на которую он согласен, то есть, выразил ли он свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности в размере 1/2 доли, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: ..., ... признан аварийным и подлежащим сносу, что подтверждается постановлением администрации ... от ... ..., заключением межведомственной комиссии ... от ....

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не заключено. Иное жилое помещение взамен аварийного не предоставлено.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения истцом не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Стороной истца, при подаче искового заявления представлена справка о возможной рыночной стоимости жилого помещения и понесенных убытков, связанных с изъятием ... от ..., выполненная экспертной организацией АНО «Томский центр экспертиз», согласно которой по состоянию на дату подготовки справки рыночная стоимость объекта: квартира, общая площадь 42,8 кв. м., этаж 1, адрес: ..., может составить 1 776000 рублей, в том числе стоимость доли в праве собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом - 229 000 рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества - ... в ..., которые может понести собственник указанного недвижимого имущества по состоянию на дату подготовки справки, может составить 214 420 рублей.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: ..., с учетом доли собственника, может составить 2 937 083 рублей.

Общий размер возмещения за жилое помещение может составить 4 927 503 рублей.

По ходатайству представителя истца определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества, проведение которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Согласно заключению эксперта ...-Э от ... рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ... учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по состоянию на дату проведения оценки, составляет - 2 523 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу ... (без учета стоимости доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок) составляет - 1 607 000 (Один миллион шестьсот семь тысяч) рублей, стоимость доли ФИО1 в размере 1/2 - 803 500 (Восемьсот три тысячи пятьсот) рублей. 

Рыночная стоимость доли в предполагаемом праве аренды на земельный участок, минимально необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., составляет - 916 000 (Девятьсот шестнадцать тысяч) рублей, в том числе: стоимость доли ФИО1 в размере 1/2 - 458 000 (Четыреста пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения по адресу ..., которые понесли бы собственники указанного недвижимого имущества по состоянию на дату оценки, составляет - 214 000 (Двести четырнадцать тысяч) рублей, в том числе: стоимость доли ФИО1 в размере 1/2 -107 000 (Сто семь тысяч) рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного ... в ..., приходящейся на ... указанном многоквартирном доме с учетом доли (площади) общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу, составляет - 2 637 000 (Два миллиона шестьсот тридцать семь тысяч) рублей, в том числе: стоимость доли ФИО1 в размере 1/2 - 1 318 500 (Один миллион триста восемнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Итого, общая величина размера возмещения за изымаемое жилое помещение (согласно положениям ч.7 ст.32 ЖК РФ), составляет: 5 374 ООО (Пять миллионов триста семьдесят четыре тысячи) рублей, в том числе: стоимость доли ФИО1 в размере 1/2 - 2 687 ООО (Два миллиона шестьсот восемьдесят семь тысяч) рублей.

Изучив экспертное заключение, суд считает возможным основывать на нем свои выводы. Поскольку экспертиза, назначенная определением суда, проведена лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, учитывая, что выводы эксперта сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

При таких обстоятельствах размер выкупной цены доли, принадлежащей истцу, составляет 2687000 рублей.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности истцов.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска об обязании за счет средств муниципальной казны изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности в размиере 1/2 доли, путем выкупа с прекращением права собственности истца ФИО1, установив размер выкупной цены в размере 2687000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Учитывая, что выкуп жилого помещения в силу закона осуществляется муниципальным образованием, суд приходит к выводу, что администрация Октябрьского района Города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, в удовлетворении требований о возложении обязанности по изъятию жилого помещения к данному ответчику надлежит отказать. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.

Представителем истца ФИО4 в интересах ФИО1 при подаче настоящего иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ....

Поскольку в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как следует из п. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (п.1).

Как следует из материалов дела, что с целью обращения стороны истца с казанным исковым заявление, истцы обратились в экспертное учреждение АНО «Томский центр экспертиз» с целью определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества.

Из товарного чека от ... к кассовому чеку ..., кассового чека от ... за справку о рыночной стоимости квартиры истцом было оплачены денежные средства в размере 8500 рублей.

Вместе с тем, сторона ответчика Муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска указывают, что расходы, понесенные истцом на получение справки о выкупной стоимости, не подлежат удовлетворению ввиду того, что отсутствие представленной справки не препятствует стороне истца при обращении в суд за защитой своего нарушенного права.

Суд не принимает указанные доводы стороны ответчика, поскольку суд признает судебные расходы, понесенные стороной истца в части составления справки об определении выкупной стоимости недвижимого имущества, необходимыми при подаче указанного искового заявления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании определения Октябрьского районного суда г.Томска от 28.05.2025 по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Расходы по оплате проведения экспертизы были возложены на истцов.

В рамках выполнения требований ч.3 ст. 97 ГПК РФ представителем истца ФИО2 в интересах истца внесены денежные средства на счет по учету операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области в сумме 17000 рублей, 170 рублей составляет комиссия, что подтверждается чеком по операции от ....

Согласно представленному вместе с экспертным заключением в материалы дела ходатайству об оплате, полная стоимость услуг составляет 20000 рублей, 3000 рублей оплачено истцом (ФИО1 в кассу ООО «Бюро оценки «ТОККО». 

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от ... денежные средства в размере 17000 рублей перечислены со счета по учету операции со средствами, поступающими во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Томской области в пользу экспертной организации ООО «Томская независимая оценочная компания» в размере 17000 рублей.

Как следует из заявления об уточнении исковых требований истец просит взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17170 рублей.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, более того, суд принимает решение по заявленным требованиям, расходы за оплату проведения судебной экспертизы подлежат возмещению с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу истца ФИО1 в размере 17 170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ... года рождения, уроженки ... (паспорт серии ... ..., выдан: ..., ...) к администрации Октябрьского района г. Томска (...), Муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации Города Томска (...) о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение, удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у ФИО1 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: ... путем выкупа за счет средств казны муниципального образования «Город Томск» с прекращением права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., установив размер выкупной стоимости в размере 2687000 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ..., после выплаты выкупной стоимости.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, судебные расходы по оплате оценки жилого помещения и установлении выкупной стоимости в размере 8500 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17170 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий М.А.Вылегжанин 

Мотивированный текст решения изготовлен 08 октября 2025 года.

Подлинный документ подшит в деле №2-1975/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска

УИД№ 70RS0003-01-2025-003131-96