№2-2942/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.А. 

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 

<

 дата > года,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, действующей по доверенности от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО8 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ... г/н ..., находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля марки ... ..., под управлением истца ФИО1

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ..., г/н ....

Истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб.

Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца не были удовлетворены.

Истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» стоимость восстановительного ремонта в размере 172 500 руб., штраф, расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., расходы, связанные с составлением претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 150 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Суду пояснила, что до подачи иска в суд ответчик произвел выплату в размере 150 000 руб. представителю истец, считает, что ответчик выполнил свои обязательства в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 

<

 дата > произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля марки ..., находящегося под управлением ФИО5 и автомобиля марки ..., гос.номер ..., под управлением истца ФИО4

Согласно материалам административного дела виновным в ДТП признан водитель автомобиля марки ..., г/н ....

<

 дата > истец обратилась в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, с заявлением о выплате страхового возмещения и представил все необходимые документы. Однако требования истца не были удовлетворены.

Согласно экспертному заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 172 500 руб.

<

 дата > истец обратилась к ответчику с претензией, требования истца не были удовлетворены.

<

 дата >, т.е. до вынесения решения по делу и до подачи искового заявления в суд, страховой компанией была произведена оплата страхового возмещения представителю истца ФИО6 ФИО9, действующему по доверенности от 

<

 дата > с правом получения денежных средств по страховому возмещению в размере 152 600 руб., что подтверждается платежным поручением .... 

Таким образом, страховая компания, признав случай страховым, выплатила страховое возмещение в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 ФИО10 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей отказать не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО11 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина