Дело № 12-140/2020 КОПИЯ

УИД: 54RS0018-01-2020-002523-87 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола К.В.,

при секретаре Ярославцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» по делу об административном правонарушении, Номер от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дата обратился в суд с жалобой на постановление и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» по делу об административном правонарушении от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование данной жалобы заявитель указал, что Дата и. о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» вынес постановление по делу об административном правонарушении, Номер от Дата, в отношении ФИО1, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, груза автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей ТС. а именно автомобилем марки SKANIA Р1144, 2006 года выпуска, регистрационный знак Номер. 

Должностное лицо указало, что он явлюсь юридическим лицом, поэтому и административное наказание мне назначено именно как юридическому лицу. Он предъявил свидетельство о государственной регистрации меня, как физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, а не как юридического лица. 

Данный автомобиль находится в аренде с Дата по Дата у ФИО2. Согласно условиям договора аренды именно он несет ответственность за техническое состояние автомобиля (п2.2. и несет все расходы, связанные с содержанием автомобиля, его страхованием и др. п2.5) Поскольку ФИО3 не является для него наемным работником, то на него не может быть возложена обязанность о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотров водителя данного транспортного средства. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 явился, жалобу и доводы изложенные в ней поддержал в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, причину своей неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав пояснения заявителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России Номер от 24.09.2020г., 04.09.2020г. по адресу: 

<

Адрес> совершил нарушение ст. 23 ФЗ Номер от 10.12.1995г., а именно являясь юридический лицом, нарушил требования о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначен штраф в размере 30000 рублей.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Частью 2 статьи 12.31.1 КРФобАП установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014г. № 835н утверждён порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, который определяет правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

В силу пункта 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Согласно пункту 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. 

В соответствии с пунктом 8 указанного выше Порядка, предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся медицинскими работниками, имеющими высшее и (или) среднее профессиональное образование, медицинской организацией или иной организацией, осуществляющей медицинскую деятельность.. .

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 КРФобАП, являются требования законодательства об обеспечении безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Объективную сторону правонарушений образуют нарушения указанных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортном и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинские осмотры водителей, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Из смысла приведённых положений Закона в их взаимосвязи следует, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Судом достоверно установлено, что Дата водитель ФИО2, управлял транспортным средством SKANIA Р1144, 2006 года выпуска, регистрационный знак Номер, осуществлял перевозку груза, что подтверждается материалами дела. При этом предрейсовый медицинский осмотр данный водитель не проходил.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 является в том момент работником ИП ФИО1, о чем указано в протоколе 54 ПК 091945 от 04 сентября 2020 года, в письменных объяснениях ФИО2 от Дата, путевом листе Номер от Дата.

Указанные доказательства опровергают версию ФИО1, что водитель не являлся его работником. К показаниям ФИО1 суд относится критически, и расценивает их как стремление избежать административную ответственность.

Согласно примечания ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое постановление законно и обоснованно. Жалоба заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление Номер от Дата и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Искитимский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в срок 10 дней со дня получения его копии.

Председательствующий /подпись/ К.В. Табола