Дело № 2-3978/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» декабря 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Т.В.Зарецкой, 

при секретаре А.Д.Горюновой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЖЭК «Петровское» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование иска указывала, что она является собственником квартиры 

<

адрес> в городе Барнауле.

Управление Многоквартирным домом 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖЭК «Петровское».

Во весь период управления многоквартирным домом 

<

адрес> ООО «ЖЭК «Петровское» оказывает услуги в части содержания и текущего ремонта с нарушением требований закона.

Как подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ №, кровля на доме 

<

адрес> имеет повреждения и смещения листов на обрешетке, имеются многочисленные просветы в кровле, частично отсутствуют асбестоцементные листы на кровле, недостаточный напуск асбестоцементных листов друг на друга, ослабление крепления элементов кровли к обрешетке, прогиб обрешетки, -загнивание стропильных ног, отсутствие слуховых окон, конька, местами и полностью отсутствует рубероид на обрешетке, водоприемные воронки имеют протекания на фасад здания, отсутствуют герметические соединения в сопряжениях выступающих элементов над крышей. Во время проверки выявлены многочисленные места намокания основания в чердачном помещении, Чердачное помещение захламлено пометом от голубей. Требуется проведение капитального ремонта кровли. По результатам проверки составлен акт, в адрес УК направлено предписание: провести работы по текущему ремонту кровли, восстановить рубероид и отсутствующие асбестоцементные листы, выполнить конек, сделать герметизацию в местах сопряжения выступающих элементов над плитами перекрытия, установить слуховые окна, в местах намокания выполнить латочный ремонт кровли, очистить чердачное помещение. 

Указанный ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. При этом факты ненадлежащего исполнения обязанностей Управляющей компании были обнаружены еще в ДД.ММ.ГГГГ году. Как подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, она обращалась в управляющую организацию с заявлением о проведении в срочном порядке ремонтных работ на крыше дома, так как при осадках снег и дождь, происходит протекание на стенах и потолке. В своем заявлении указывала, что на кухне был сделан дорогостоящий ремонт. В ответ на свое обращение получила ответ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому работы по ремонту крыши включены в план на декабрь.

Аналогичные обращения были написаны и поданы в управляющую организацию ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года. На все указанные обращения она получала одинаковые ответы, что работы включены в план на предстоящий период.

Как подтверждается ответом Жилищной инспекции, работы так и не были выполнены, то есть в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем ей пришлось обратиться в суд.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года, указывала, что в результате протечки потолок и стены на кухне повреждены.

Повреждения коснулись так же помещения ванной и коридора.

В связи с указанными повреждениями ей пришлось произвести ремонтные работы на кухне, ванной и коридоре, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой она оплатила ФИО сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей за проведенные ею ремонтные работы в квартире 

<

адрес>.

Нарушение прав ответчиком продолжается с самого начала его управления домом 

<

адрес>. Она живет на 

<

данные изъяты> - ом этаже, живет одна, ей тяжело каждый раз производить восстановительные и ремонтные работы, она пишет многочисленные претензии ответчику и получает уверения и обещания. Но не получает качественного оказания услуги. Прямо над ее потолком находится чердачное помещение с огромными дефектами и они нечего не могут сделать. Состояние захламления голубиным пометом в чердачном помещении приводит к постоянному невыносимому запаху затхлости, сырости, нечистот в квартире, от которого постоянно болит голова, она переживает, не может пригласить в дом родственников, внучку. Из-за постоянных переживаний у нее ухудшился сон.

Моральный вред, причиненный действиями ответчика оценивает в 

<

данные изъяты> руб.

Факт нарушения ее прав как потребителя уже установлен проверкой Жилищной инспекции, а соответственно моральный вред подлежит возмещению. 

В судебном заседании истец и ее представитель на иске настаивали по изложенным основаниям. 

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражала, указывала, что ремонтные работы крыши осуществлялись своевременно, факт замачивания квартиры истца вследствие ненадлежащего содержания крыши дома и чердачного помещения не доказан, как и причинение истцу моральных страданий; по обращениям истца в управляющую компанию принимались меры по устранению нарушений, а, кроме того, согласно акту проверки предписания Госинспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ,текущий ремонт кровли проведен в полном объеме. Кроме того, кровля требует капитального ремонта, за не проведение которого управляющая компания ответственности не несет. 

Суд, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с п. 2 Правил, в состав общего имущества включаются крыши домов (подпункт "б" пункта 2), должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имуществавключает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда,утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170 техническая эксплуатация жилищного включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Пунктом 4.6.1.10 названных правил предусмотрено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года.

Так, в силу п. 7 данного перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относятся:

проверка кровли на отсутствие протечек;

проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше;

выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока;

проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах;

проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке;

контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек;

осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий;

проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод;

проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи;

проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами;

проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель;

проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов;проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей;

при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Учитывая вышеизложенное, управляющая организация в соответствии с договором управления многоквартирным домом, обязана обеспечить проведение работ по текущему ремонту крыши.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

По делу установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> 

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО ЖЭК «Петровское». 

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в управляющую компанию вцелях проведения текущего ремонта крыши, а именно устранения протечек, попадания снега, чистки чердака, указывала, что вследствие ненадлежащего содержания крыши дома происходит намокание потолка, в квартире сырость, запах. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭК «Петровское» с заявлением отремонтировать крышу (вентиляционный канал).

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес ФИО1 направлен ответ,согласно которого установлено, что необходимо провести работы по примыканиюкровли к вентшахтам, и данный вид работы включен в план работы на ДД.ММ.ГГГГгода.

Согласно акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> выполнено: герметизация примыкания кровли к вентшахте над 

<

адрес> со стороны чердачного помещения. Акт подписан представителем собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ЖЭК «Петровское» сзаявлением о проведении работ по примыканию кровли к вентшахтам, и что данныйвид работы включен в план работы на ДД.ММ.ГГГГ года согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ,однако по ее мнению данные работы не выполнены.

ООО «ЖЭК «Петровское» в ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ вновь проведено обследование крыши над квартирой истице и составлен акт о том, что работы по герметизации примыкания кровли к вентшахте над ДД.ММ.ГГГГ со стороны чердачного помещения выполнены в полном объеме. В местах проведения указанных работ протечек не обнаружено, следов намокания чердачного перекрытия и внутренней стороны кровли на момент осмотра не выявлено. Акт подписан представителем собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась вновь в управляющую компанию с заявлением об устранении причины протечки на потолке вокруг стояка и по самому стояку в ванной комнате.

Сотрудники управляющей компании, работая по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ произвели ремонт отдельных участков кровли (примыкание к фановой трубе), ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр кровли во время выпадения осадков для определения мест протекания, ДД.ММ.ГГГГ произвели латочный ремонт кровли над 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произвели обследование фановой трубы на предмет течи и выполнили герметизацию. Данные работы подтверждаются актом выполненных работ с ДД.ММ.ГГГГ Акт подписан представителем собственников дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен ответ.

В ДД.ММ.ГГГГ года управляющей компанией были выполнены работы по очистке подвального помещения и чердачного помещения дома истицы.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «ЖЭК «Петровское» с заявлением обустранении протечки с чердака в ее квартире.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ЖЭК «Петровское» с участием истицы составлен акт, согласно которому установлено, что при осмотре квартиры выявлено пожелтение покрасочного слоя на кухне, в санузле и в коридоре, а также происходит отслоение обоев на кухне.

Данным актом установлены повреждения в квартире истицы. 

ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией в адрес заявителя направлен ответ о том, что работы по повторному осмотру кровли, а также выполнению работ по частичному ремонту кровли в случае необходимости будут выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявителю отправлен дополнительный ответ о том, что срок работ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ, специалистами ООО «ЖЭК «Петровское» выполнены следующие работы: ДД.ММ.ГГГГ -обследование кровли, по результатам которого установлено, что требуется ремонт козырька над 

<

адрес>, и замена конька над 

<

адрес>, ремонт слуховых окон; ДД.ММ.ГГГГ -произведено погрузка и разгрузка, подъем материалов на кровлю, изготовление конька из металла и его крепление, ремонт кровли (демонтаж, монтаж шифера над 

<

адрес>), крепление петель на люк; ДД.ММ.ГГГГ - ремонт кровли на чердаке над 

<

адрес>, герметизация мастикой. Акт подписан представителем собственников дома.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией Алтайского края в адрес ООО «ЖЭК «Петровское» вынесено предписание о проведении работ по текущему ремонту кровли, восстановить рубероид и отсутствующие асбестоцементные листы, выполнить конек, сделать герметизацию в местах сопряжения выступающих элементов над плитами перекрытия,

установить слуховые окна, в местах намокания выполнить латочный ремонт кровли, очистить чердачное помещение.

Управляющей компанией в целях исполнения предписания были проведены работы, по результатам работ ДД.ММ.ГГГГ составлен акт с участием председателя совета дома.

ДД.ММ.ГГГГ Госинспекцией Алтайского края проведена выездная проверка с целью установления выполнения управляющей компанией ранее выданного предписания.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №, согласно которого установлено, что предписание исполнено в полном объеме, все работы выполнены.

Таким образом, на протяжении действия договора по управлению многоквартирным домом 

<

адрес> в г. Барнауле, имело место некачественное оказание услуги по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома- крыши, ответчиком ООО «ЖЭК «Петровское», что само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца. 

Кроме того, истцом подтверждено, что в ее квартире имеют место следы протечек, пожелтение покрасочного слоя, отслоение обоев.

Доказательств того, что причиной данных негативных для истца последствий является не протекание крыши, а иные причины, ответчиком не представлено, от проведения строительно-технической экспертизы для подтверждения иной причины образования следов протечек в квартире истца представитель ответчика отказался. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные ответчиком акты выполненных работ, ответы на обращения истицы подтверждают факт ненадлежащего содержания крыши, поскольку повреждения крыши не предотвращались, а устранялись фактически после наступления негативных для истца последствий, и, как следствие, ее обращений в управляющую организацию. Нарушение прав истца как потребителя подтверждает также вышеуказанное предписание Государственной инспекции, согласно которому нарушения текущего содержания крыши были установлены, а их устранение имело место только в силу выписанного предписания.

Необходимость проведения капитального ремонта крыши не освобождает ответчика от обязанности проводить текущий ремонт, что прямо указано в п. 7 Постановления Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года о незамедлительности устранения протечек кровли.

Поскольку для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел свое подтверждение в судебном заседании и не опровергнут представителем, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, при этом определяет размер данной компенсации 

<

данные изъяты> исходя из длительности нарушений, характера спора, принципов разумности и справедливости, и не находит оснований для удовлетворения иска в большем размере. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «ЖЭК «Петровское» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты> 

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «ЖЭК «Петровское» госпошлину в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца через Железнодорожный районный суд г. Барнаула со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зарецкая