Дело № 2-2420/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004327-50

Решение

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

с участием

истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «ССТ» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки,

Установил

ФИО1 обратился в Георгиевский городской суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки.

Из содержания искового заявления следует, что 12 июня 2025 года между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» был заключен договор купли- продажи транспортного средства № автомобиль № VTN № № года выпуска.

Для приобретения транспортного средства между ФИО1 и АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» был заключен потребительский кредит под залог транспортного средства № на сумму 1 340 659,34 рублей 34 копейки с процентной ставкой 24.99 % годовых.

При этом при обсуждении условий кредитования ежемесячный платеж оговаривался с менеджерами ООО «СОТ» в районе 22 000 рублей, однако после внесения денежных средств в кассу автосалона выяснилось что ежемесячный платеж составил 32 406 рублей. Менеджер автосалона пояснил что у них с банком заключено ликвидное соглашение, которое они не могут нам показать, о том что если ФИО1 проплатит два месяца, не будет брать кредиты за это время и оформит машину в ГАИ ГИБДД, то банк пересчитает проценты и платеж уменьшится до 22 000 рублей. Все было сказано на словах и договором не оформлено.

Считает, что со стороны ответчиков были нарушены права ФИО1, так как он был введен представителями ответчика в заблуждение относительно заключенных договором и их условий.

Также считает что сделки были совершенны под влиянием обмана, в потому могут быть признаны судом недействительными по иску потерпевшего.

Основываясь на положениях ст.ст. 179, 454, 469, 503 ГК РФ законодательством о защите прав потребителей просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № между Обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» и ФИО1, возвратить автомобиль № VIN № № года выпуска. Расторгнуть договор потребительского кредита № между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 и возвратить уплаченные средства. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в пользу ФИО1 400 000 рублей оплаченные по договору купли-продажи транспортного средства №. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в пользу ФИО1 неустойку предусмотренную законом о защите прав потребителя в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50% от всех присужденных сумм.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что он намеревался приобрести автомобиль, в связи с чем приехал в город Ставрополь в автосалон ООО «ССТ». Считает, что был введен в заблуждение сотрудниками автосалона в отношении кредитного договора и ежемесячных платежей по нему. Договору купли продажи и кредитный договор были заключены под влиянием обмана. Кроме того он хочет возвратить купленное транспортное средство № VIN № № года выпуска, в месте с тем претензий к качеству автомобиля он не предъявляет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления и позицию ФИО1 и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ССТ» ФИО3 выразила свое несогласие с заявленными требованиями, представила в суд письменные возражения, из содержания которых и пояснений данных в судебном заседании следует, что 12 июня 2025 года между ООО «ССТ» и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства № автомобиля №, YIN: №, № года выпуска, белого цвета, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1596 см3., стоимостью 1 570 000 рублей. Данный автомобиль был передан истцу 12 июня 2025 года по Акту приема-передачи транспортного средства, а ФИО1 принял транспортное средство №, VIN: №, № года выпуска, белого цвета, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1596, стоимостью 1 570 000 рублей. При заключении указанного Договора в соответствии с требованиями ФЗ «О защите прав потребителей» до сведения истца была доведена вся необходимая информация о технических характеристиках автомобиля, его свойствах, а также информация относительно условий его приобретения и прочее, в подтверждение чего 12.06.2025 года, истцом собственноручно был заполнен и подписан «Лист доведения информации о сделке», являющийся приложением к договору № от 12.06.2025 года», и его неотъемлемой частью, где ФИО1 собственноручно написал, подписал и подтвердил следующее: «Я, ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями кредитного договора, графика платежей, порядком погашения кредита, суммы кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, автомобиль выбран мною самостоятельно, соответствует заявленным требованиям. С перечнем установленного на автомобиль дополнительного оборудованием, со стоимостью автомобиля 1 570 000,00 рублей, с ежемесячным платежом 32406,20 рублей, сроком на 96 мес. ознакомлен и согласен. Тест драйв пройден. Претензий к техническому состоянию автомобиля не имею. Претензий к ООО «ССТ» не имею». Считает, что между ООО «ССТ» и ФИО1, была заключена сделка, при заключении которой воля истца соответствовала его волеизъявлению, что нашло полное подтверждение в подписанных ФИО1 вышеперечисленных документах, а так же целенаправленных осознанных действиях по заключению договора купли-продажи автомобиля, с соблюдением согласованных Сторонами основных условий. Истцу был передан автомобиль марки №, VIN: №, № года выпуска, белого цвета, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1596, стоимостью 1 570 000 рублей надлежащего качества в соответствии с выбранной истцом марки, модели, комплектации, цвета. Подпись в документах, касающихся существа настоящей сделки, истец ставил собственноручно, без всякого принуждения и давления на него со стороны ответчика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, о его врмени и месте был извещен в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представил в суд письменную позицию по делу, из содержания которой следует, что 12.06.2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 340 659,34 рублей сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 24,99% годовых. С учетом условий кредитного договора, п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство №, VIN №, № года выпуска. До заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе под залог транспортного средства. Условия заключения кредитного договора отражены в универсальном договоре банковского обслуживания физических лиц и приложении №3 к указанному Универсальному договору - Общих условиях потребительского кредитования в Банке. В заявлении о предоставлении кредита и в заявлении о предоставлении дополнительных услуг заемщик выразил в письменной форме свое желание о предоставлении дополнительных услуг (ДУ) третьим лицам: ООО «МАКС-Жизнь»» личное страхование, стоимостью 120 659,34 рублей и ООО «Фин-Авто» программа комплексного обслуживания, стоимостью 50 000 руб. В заявлении заемщик указал, что уведомлен о следующем: ДУ не влияет на процентную ставку за пользование кредитом, не является фактическим условием получения (предоставления) кредита, не влияет на остальные условия договора; он имеет право отказаться от ДУ услуги (работы) или товара, не бывшего в употреблении, в течение 30 дней со дня выражения мной согласия на их оказание посредством обращения к лицу, оказывающему ДУ с заявлением об отказе от ДУ; требовать от лица, оказывающего ДУ, возврата денежных средств, уплаченных за приобретение ДУ, за вычетом стоимости части ДУ, фактически оказанной до дня получения лицом, оказывающим ДУ, заявления об отказе от ДУ, поданного в течение срока отказа. В п.2 заявления заемщик подтвердил, что Банк предоставил заемщику возможность получения кредита без оформления ДУ. В заявлении заемщик проставил собственноручную подпись. После согласования заявления, Банк представляет заемщику индивидуальные условия кредитного договора (оферту) на согласованных условиях, согласно которых ежемесячный платеж по кредитному договору составил 32 406,20 руб. Заемщик, ознакомившись с существенными условиями в индивидуальных условиях, акцептирует (подписал) их. Согласно п. 11 кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком на следующие цели: 1 170 000 рублей на приобретение транспортного средства, 120 659,34 рублей на оплату услуг по договору личного страхования, 50 000 рублей на оплату дополнительно выбранных истцом услуг «Помощь на дорогах». Указанные денежные средства 12.06.2025 года были перечислены на основании письменного распоряжения заемщика, отраженного в ч. 4.3 заявления о заключении договора банковского счета. Свои обязательства по заключенному кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику запрошенную сумму кредита и исполнив распоряжение последнего о перечислении денежных средств его контрагентам, отраженного в заявлении о заключении договора банковского счета, что также подтверждается выпиской по счету заемщика. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части расторжения кредитного договора № от 12.06.2025 года и взыскания денежных средств, рассмотрев гражданское дело без участия представителя «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 настоящей статьи).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

Исходя из п. 2 ст. 475 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителя" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 4 названного закона определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу статьи 10 этого же закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (пункт 1).

Согласно ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом п. 4 ст. 12 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", презюмируется, отсутствие специальных познаний у потребителя для выявления несоответствия приобретенного товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам при заключении договора купли-продажи, в связи с чем, продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара заявленным характеристикам и потребительским свойствам связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (пункт 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 октября 2021 г., продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителя" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Постановлением Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463 установлены правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи.

Согласно п. 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463, автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Пунктом 43 указанного Постановления установлено, что при передаче товара потребителю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы с информацией о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара и поддержания его в пригодном к эксплуатации состоянии, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ (в случае если такие документы представляются в электронной форме, то продавец при передаче товара потребителю обязан довести до сведения потребителя порядок доступа к ним), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство и номерной агрегат.

Согласно п. 44 Постановления Правительства от 31 декабря 2020 г. N 2463, лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" лицо, чье право нарушено передачей ему товара ненадлежащего качества, вправе избрать только один из перечисленных в названных норма права способов защиты своего нарушенного права.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

По смыслу приведенных норм права, в отношении технически сложного товара при обнаружении в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на иной товар в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения таких недостатков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 июня 2025 года между ООО «ССТ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи нового транспортного средства № автомобиля №, VIN: №, № года выпуска, белого цвета, мощность двигателя 90 л.с., объем двигателя 1596, стоимостью 1 570 000 рублей. 

12 июня 2025 года транспортное средство №, VIN: №, № года выпуска было передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства, что не оспаривалось сторонами по делу.

При заключении договора от 12 июня 2025 года до сведения ФИО1 была доведена необходимая информация о технических характеристиках автомобиля, его свойствах, а также информация относительно условий его приобретения, в подтверждение чего 12.06.2025 года истцом собственноручно был заполнен и подписан «Лист доведения информации о сделке», являющийся Приложением к Договору № от 12.06.2025 года», и его неотъемлемой частью, где ФИО1 собственноручно написал: «Я, ФИО1, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления самостоятельно приняла решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями кредитного договора, графика платежей, порядком погашения кредита, суммы кредита, ответственностью за просрочку платежа и несоблюдением условий кредитного договора ознакомлен и согласен. Техническое состояние автомобиля и его комплектация проверены мною лично, автомобиль выбран мною самостоятельно, соответствует заявленным требованиям. С перечнем установленного на автомобиль дополнительным оборудованием, со стоимостью автомобиля 1 570 000,00 рублей, с ежемесячным платежом 32406,20 рублей, сроком на 96 мес. ознакомлен и согласен. Тест драйв пройден. Претензий к техническому состоянию Автомобиля не имею. Претензий к ООО «ССТ» не имею». 

Таким образом при продаже ответчиком ООО «ССТ» спорного автомобиля истцу была предоставлена вся необходимая информацию о транспортном средстве, товар (транспортное средство) передан надлежащего качества в выбранной истцом марки, модели, цвете и комплектации в связи с чем оснований для расторжения договора купли-продажи по изложенным истцом основаниям не имеется.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что и подавая иск и при даче пояснений в ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 не ссылался на какие-либо недостатки проданного транспортного средства.

Поскольку суд при разрешении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля № VIN: №, № года выпуска, в виду отсутствия нарушений прав истца как потребителя, не усматривается и оснований для удовлетворении производных требований о взыскании с ООО «СТС» денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи в размере 400 000 рублей, неустойки в размере 400 000 рублей, штрафа.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между акционерным общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пп. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из указанных норм следует, что кредитный договор относится к числу консенсуальных договоров, для признания которых заключенными передача имущества не требуется, а достаточно согласования сторонами всех существенных условий.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления. В то же время указанная статья предусматривает, что после предоставления кредита заемщик имеет право досрочно вернуть всю сумму потребительского кредита (займа) или ее часть с уплатой процентов за фактический срок кредитования.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абз. 2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В силу статей 434, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора производится в той же форме, что и договор.

Как установлено судом 12.06.2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 340 659,34 рублей сроком на 96 месяцев с процентной ставкой 24,99% годовых. 

Согласно п. 11 Кредитного договора денежные средства были предоставлены Банком на следующие цели: 1 170 000 рублей на приобретение транспортного средства. 120 659,34 рублей на оплату услуг по Договору личного страхования. 50 000 рублей на оплату дополнительно выбранных истцом услуг «Помощь на дорогах».

С учетом условий кредитного договора, п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору предоставил в залог транспортное средство №, VIN №, 2025 г. выпуска.

Кредитный договор между истцом и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" заключен в письменной форме, между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в отношении суммы кредита, срока его возврата, условиями оплаты процентов по договору, целей предоставления кредита.

Также 12.06.2025 между истцом и АО "Азиатско-Тихоокеанский банк" по заявлению истца заключен договор текущего банковского счета (ТБС). Заявление содержит распоряжение истца о перечислении денежных средств с ТБС в сумме 1 170 000 рублей ООО «ССТ».

Согласно п. 17 кредитного договора банк обязуется предоставить кредит заемщику не позднее одного рабочего дня следующего за днем заключения договора. Заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита под залог транспортного средства полностью или частично, уведомив об этом банк до истечения установленного договором срока его предоставления путем направления в банк заявления об отказе от кредита способами, указанными в п. 16 договора.

Пунктом 16 кредитного договора предусмотрены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком: личное общение между заемщиком и работником банка; телефонные переговоры между заемщиком и работником банка по телефонным номерам, указанным в условиях и в заявлении о предоставлении потребительского кредита; смс-сообщения, направляемые банком; в виде Е-mail-сообщений, по адресам, указанным в Условиях и Заявлении; официальные письма, переданные лично или отправленные по почте; дистанционное банковское обслуживание.

Из кредитного договора не следует, что отказ от получения кредита, расторжение договора возможно по телефону в устной форме.

Согласно выписке по счету Банк 12.06.2025 предоставил кредитные денежные в размере 1 170 000 руб. на основании распоряжения истца перечислил сумму получателю ООО «ССТ» 12.06.2025 года. 

Таким образом, учитывая, что между сторонами по делу достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, банк обязанность по предоставлению кредита исполнил, до выдачи кредита уведомление об отказе от получения кредитных средств в надлежащей форме в банк от истца не поступило, оснований считать договор незаключенным, а равно и расторгнутым, не имеется.

Так же суд не усматривает оснований для применения к отношениям сторон положений ст. ст. 178, 179 ГК РФ.

Частью 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" установлено, что недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьями 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 178 того же Кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из части 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Суд полагает, что истец, подписывая договор купли-продажи транспортного средства, приложения к договору, акт, заключая кредитный договор, давая банку распоряжение о перечислении в ООО «ССТ» оплату за автомобиль не мог не осознавать на каких условиях заключает договоры.

Каких-либо доказательств, позволяющих усомниться в согласовании условий договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора стороной истца в материалах дела не представлено и при рассмотрении дела не установлено.

Договоры были подписаны истцом добровольно, он согласился заключить договор о приобретении автомобиля марки №, VIN: №, № года выпуска по цене 1 570 000,00 рублей, при этом в договоре купли-продажи, приложениях к нему, акте приема-передачи транспортного средства, в кредитном договоре использованы слова и выражения, доступные для понимания и буквального толкования, учитывая совершение истцом добровольно последовательных действий, направленных на заключение и исполнение оспариваемых договоров, суд полагает, что правовых оснований для признания договора купли-продажи автомобиля, а также и кредитного договора недействительными сделками по мотивам как заблуждения, так и обмана не имеется.

Доводы, приведенные стороной истца в обоснование недействительности договоров не имеют правового значения, поскольку не свидетельствует о заблуждении ни в отношении предмета сделок, его качеств, ни в отношении природы сделок, ни в отношении лиц, с которыми вступает в сделку, ни в отношении обстоятельств, из наличия которых ФИО1 совершал сделки.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных норм права суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ССТ», акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ССТ» и ФИО1; возврате автомобиля №, VIN: №, № года выпуска; расторжении договора потребительского кредита №, заключенного между акционерным общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 уникальный идентификатор договора (сделки) №; возврате уплаченных средств; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 400 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи транспортного средства № взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную Законом «О защите прав потребителей» в размере 400 000 рублей; взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ССТ» в пользу ФИО1 штрафа размере 50% от присужденных сумм, отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П. Шевченко 

(мотивированное решение изготовлено 16 октября 2025 года)