КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004516-77 Дело № 2-583/2020

Мотивированное 

решение

 составлено 19 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Бородулиной А.Г.,

при помощнике судьи Иглициной Е.Н.,

с участием представителей истца Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. – ФИО и ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. обратилась в суд с требованиями к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилое помещение площадью 80,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли.

В обоснование заявленных требований указали, что между ООО ПКФ «Комфи» и истцами Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. заключен договор купли-продажи № нежилого помещения № в 

<

адрес>. Цена нежилого помещения составила 192 904, 86 руб. Данное жилое помещение передано истцам в счет погашения задолженности по заработной плате ООО ПКФ «Комфи» перед истцами, на основании решения Первоуральского городского суда от 02.07.2001 о взыскании заработной платы. Помещение было приобретено покупателями в общую долевую собственность по 1/3 доли и передано истцам по акту-приема передачи имущества от 02.08.2001. Государственная регистрация права на указанный объект недвижимости не зарегистрирована за ООО ПКФ «Комфи», следовательно данные о правообладателе отсутствуют. Государственная регистрация купли-продажи спорного помещения истцами не осуществлена по настоящее время, однако они добросовестно, открыто и не прерывно пользуются указанным помещением с момента заключения договора на протяжении более восемнадцати лет. В настоящее время истцы имеют намерение зарегистрировать право собственности на недвижимость, но не имеют возможности в связи с тем, что продавец юридическое лицо ликвидировано. 

12.02.2020 представитель истцов по доверенности – ФИО, уточнила заявленные в иске требования, просила признать за Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью 80,3 кв.м, с кадастровым номером 66:58:0106001:5819, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в следующих долях: за Ш.А.В.- 1/3 доли, Ш.С.Б.- 1/3 доли, Ш.С.В. – 1/3 доли (л.д.174).

Истцы Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов с участием из представителей ФИО1, ФИО

Представитель истцов ФИО, действующая на основании доверенностей № от 25.08.2019 (л.д.60,61), от 21.07.2019 (л.д.62), от 21.07.2019 (л.д.63), в судебном заседании заявленные в иске требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснила, что спорное нежилое помещение было приобретено ООО ПКФ «Комфи» по договору долевого участия в строительстве, однако право собственности зарегистрировано не было. В спорном помещении располагался офис ООО ПКФ «Комфи», и было переведено в нежилое помещение. С 2001 года по настоящее время истцы пользуются данным помещением, оплачивают коммунальные платежи, электроэнергию.

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей № от 25.08.2019 (л.д.60,61), от 21.07.2019 (л.д.62), от 21.07.2019 (л.д.63), пояснения представителя ФИО поддержала, просила иск с учетом уточненных требований удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа Первоуральск в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще, в том числе посредством размещения информации на интернет-сайте Первоуральского городского суда Свердловской области, извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.70) с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителей истцов, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился, направили в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть гражданское дело по иску Ш. о признании права собственности на нежилое помещение на усмотрение суда, так как управление не оспаривает, чьи либо сделки. Так же просили рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д.91). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения представителей истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.10.1993 Хозяйственный коммерческий отдел – «заказчик» с одной стороны и ОКС Администрации Первоуральска – «подрядчик» с другой стороны, заключили договор о строительстве четырех комнатной квартиры в строящемся жилом доме по 

<

адрес>, а заказчик обязуется оплатить строительство квартиры (л.д.46-47).

Постановлением главы Администрации города Первоуральска от 30.03.1994 № жилая площадь по адресу: 

<

адрес> по ходатайству ТОО ПКФ «Комфи», признана служебной (л.д.48).

21.04.1999 директор ООО ПКФ «Комфи» обратился к Зам. Главы Администрации ГО Первоуральск с просьбой перевести жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. в нежилое помещение для размещения в нем офиса ПКФ «Комфи» (л.д.49). Рассмотрев данное ходатайство, постановлением главы МО 

<

адрес> от 06.05.1999 № снят статус «служебная» с жилой площади 48,6 кв.м (общая 74,88 кв.м) по адресу: 

<

адрес>, где в настоящее время никто не проживает и после оформления соответствующих документов расположен офис ООО ПКФ «Комфи» (л.д.50). 

Постановлением главы МО г. Первоуральск №, разрешено ООО ПКФ «Комфи» перевод жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> нежилой фонд, для размещения офиса. (л.д.51).

В материалы дела представлен Титульный лист Устава ООО ПКФ «Комфи», согласно которому ООО ПКФ «Комфи» является правопреемником ТООО ПКФ «Комфи» (л.д.57).

Исходя и вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало ООО ПКФ «Комфи». 

Однако, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках недвижимости зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 8.11.2019, данные о правообладателе нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 80,3 кв.м., отсутствуют (л.д.32-35).

По данным учета технической документации по состоянию 03.12.1999 года в филиале «Западное БТИ» значился на учете объект недвижимого имущества - нежилые помещения №№1-15, общей площадью 114,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. На 1.12.1999 года сведения о собственниках в отношении нежилых помещений №№6-15 (ранее 

<

адрес>) в материалах дела отсутствуют (л.д.75)

02.07.2001 Решением Первоуральского городского суда с ООО ПКФ «Комфи» в пользу Ш.А.В. взыскана задолженность заработной плате в размере 62 352,79 руб. (л.д.69), на основании данного решения 02.07.2001 был выписан исполнительный лист и вынесено в отношении должника ООО АКФ «Комфи» о взыскании задолженности в пользу Ш.А.В. (л.д.27). Исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения, сумма задолженности выплачена полностью, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 12.03.2002 (л.д.31).

К тому же, 02.07.2001 на основании решения суда был выписан исполнительный лист о взыскании с должника ООО ПКФ «Комфи» в пользу взыскателя Ш.С.Б. задолженности по заработной плате (л.д.26). Исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения, сумма задолженности выплачена полностью, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 12.03.2002 (л.д.30).

Так же, 02.07.2001 был выписан исполнительный лист о взыскании с должника ООО ПКФ «Комфи» в пользу взыскателя Ш.С.В. задолженности по заработной плате (л.д.28). Исполнительное производство окончено, ввиду фактического исполнения, сумма задолженности выплачена полностью, вынесено постановление об окончании исполнительного производства 12.03.2002 (л.д.29).

02.08.2001 между ООО ПКФ «Комфи», именуемое как продавец и Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. именуемыми как покупатели, заключен договор №, согласно которому продавец передал, а покупатели купили по 1/3 доле каждый, встроенное не жилое помещение общей площадью 74,9 кв.м., находящееся в 

<

адрес>, состоящее из пяти комнат, туалета и ванной (л.д.17). Согласно п.5, данного договора, оплата по договору производится путем погашения задолженности Продавца перед покупателями по заработной плате с декабря 2000 г. по июнь 2001 г. в соответствии с решением Первоуральского городского суда: перед Ш.А.В. на основании исполнительного листа (дело №), перед Ш.С.Б. на основании исполнительного листа (дело №), перед Ш.С.В. на основании исполнительного листа (дело №) (л.д.17-18). В подтверждение передачи недвижимого имущества истцам, был составлен акт приема-передачи имущества к договору № от 02.08.2001 (л.д.19), передачу нежилого помещения истцам подтверждают так же накладные на отпуск материалов на сторону №, №, №, основанием в которых указано – передача в собственность по исполнительному листу (л.д.20-25).

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружение и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент такой регистрации.

Как следует из положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него оговоренную денежную сумму.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и другим правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать их, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавая имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Факт того, что истцы Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В., приобрели право собственности на не жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, был подтвержден материалами дела.

Представителями истцов в материалы дела представлены Договор теплоснабжения № от 01.05.2017 на подачу тепловой энергии заключенный с Ш.С.В. (л.д.112-115), договор энергосбережения № от 01.05.2018, на подачу электрической энергии, заключенный с Ш.С.В. (л.д.119-135), к договору приложен акт снятия показаний приборов учета, на нежилое помещение 

<

адрес> (л.д.136). Представлены счета, счет-фактуры ПАО «Ростелеком» на имя ИП Ш.С.В., либо на ООО «Комфи» с указанием адреса: 

<

адрес>, с квитанциями их оплаты за период с 2016 – 2019 гг.(л.д.137-157), Счет фактуры и квитанции их оплат за поставленную электроэнергию от АО «ЭнергосбыТПлюс»., грузополучателем в квитанциях указан Ш.С.В., адрес: 623101, 

<

адрес> (л.д.160-169). В отношении Ш.С.В. выносились судебные приказы о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, за содержание и текущий ремонт мест общего пользования помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.170,171). Представленные суду материалы, указывают на то, что истцы владеют указанным помещением открыто непрерывно, добросовестно, следят за сохранностью помещения, оплачивают за электроэнергию, тепловую энергию, за все время владения споров по помещению не возникало.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что с 2001 года, то есть уже более 18 лет, истцы пользуется помещением по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № по его прямому назначению, несут расходы по его содержанию.

В связи с чем, в силу ст. ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В., приобрели право собственности на указанное не жилое помещение, по 1/3 доли каждый, согласно договору купли-продажи. 

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права истцов как собственников действующим гражданским законодательством не установлено. 

Сторонам, в ходе подготовки и рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском объективными доказательствами подтверждены не были. При этом, суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям в полном объеме.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд приходит к убеждению о том, что иск Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать за Ш.А.В., Ш.С.Б., Ш.С.В. право собственности на нежилое помещение площадью 80,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына

Решение на 24 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2- 583/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Помощник судьи: Е.Н. Иглицына