Материал №12-122/2020 

<

данные изъяты>

УИД 24RS0044-01-2020-000817-18

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Заозерный 7 сентября 2020 года

Судья Рыбинского районного суда Красноярского края – Щурова О.И., с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 27.07.2020г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 27.07.2020г. гр. ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГг. в 12 часов 45 минут на 965 км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского 

<

адрес> управлял автомобилем TOYOTA ALPHARD государственный регистрационный №, не имея при себе документов на транспортное средство, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, с отметками, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, в нарушение п.2.1.1 и п.2.2 ПДД РФ, п.3 Постановления Правительства РФ № от 12.08.1994г., своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с предъявленным обвинением и назначенным наказанием, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 27.07.2020г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он предъявил инспектору ДПС свидетельство о регистрации транспортного средства, страховку, водительские права, пояснив, что его (ФИО1) автомобиль не является временно ввезенным, срок временного ввоза на него не установлен.

Жалоба подана в установленный законом срок, а именно, направлена почтой 06.08.2020г.

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу постановления суд не находит.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

В соответствии с ч.1 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Согласно части 3 статьи 273 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства международной перевозки до истечения срока, установленного (продленного) в соответствии со статьей 274 настоящего Кодекса, подлежат обратному вывозу с таможенной территории Союза либо помещению под таможенные процедуры, применимые к иностранным товарам, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу части 1 статьи 274 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза срок нахождения на таможенной территории Союза временно ввозимого транспортного средства международной перевозки устанавливается таможенным органом на основании заявления перевозчика исходя из времени, необходимого для вывоза такого транспортного средства международной перевозки с таможенной территории Союза после завершения операций перевозки, в связи с которыми оно было ввезено на таможенную территорию Союза, с учетом статьи 144 настоящего Кодекса и пункта 2 настоящей статьи.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут на 965 км автодороги Р-255 «Сибирь» Рыбинского 

<

адрес> гр. ФИО1 управлял автомобилем TOYOTA ALPHARD государственный регистрационный № №, не имея при себе документа, предусмотренного таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, тем самым нарушил пункты 2.1.1 и 2.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в графе "наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает" имеется личная подпись ФИО1; протоколом 

<

адрес> от 27.07.2020г. об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 

<

адрес> от 27.07.2020г. о задержании транспортного средства; объяснением ФИО1, согласно которого данный автомобиль он приобрел через московскую фирму, при регистрации данного автомобиля не присутствовал, таможенные документы на автомобиль у него отсутствуют; требованием о прекращении противоправных действий, официальным предостережением, а также распиской о прекращении противоправных действий; а также копиями документов на автомобиль, согласно которых данный автомобиль зарегистрирован в Армении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что ФИО1 при вынесении в отношении постановления оспаривал наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, что подтверждает правомерность вынесения должностным лицом постановления без составления протокола об административном правонарушении.

К доводам ФИО1 о том, что он все подписал и ничего не оспаривал, так как торопился на работу, суд относится критически.

Таким образом, должностным лицом правомерно было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления ФИО1 вручена под роспись, порядок обжалования постановления разъяснен.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об отмене постановления должностного лица в части назначенного наказания нельзя признать состоятельным.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положениям частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП Российской Федерации установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований для назначения ФИО1 административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 27.07.2020г. в отношении ФИО1 суд не находит, данное постановление вынесено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО2 № от 27.07.2020г., вынесенное в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

<

данные изъяты>

Судья: Щурова О.И.