70RS0006-01-2021-000219-73

Гражданское дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

30 марта 2021 года Асиновский городской суд Томской области в составе:

Председательствующего судьи Дегтяренко Е.А. 

при секретаре Качкиной М.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

установил:

Акционерное общество «Реалист Банк» (далее АО «Реалист Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. 

В обосновании исковых требований указано, что между истцом и ФИО1 /дата/ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 2 138 500 руб., на срок до /дата/ включительно, под 13,4% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен Договор залога № от /дата/. Предметом залога является грузовой сортиментовоз №, /дата/ выпуска, VIN/№ рамы №, ПТС/ПСМ 

<

адрес>, залоговая стоимость 1 375 000,00 руб. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на /дата/ образовалась задолженность в размере 2 203 189,02 руб. из них: просроченный основной долг – 1 929 826,81 руб., просроченные проценты -186 760,98 руб., проценты на просроченный основной долг -30 516,56 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга- 41 600,27 руб., неустойка (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок -14 484,40 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 203 189,02 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку оплаты основного долга на сумму 1 929 826,81 по ставке 13,4% годовых, с /дата/ по дату его фактического возврата; обратить взыскание по договору залога № от /дата/ имущество: грузовой сортиментовоз № /дата/ выпуска, VIN/№ рамы №, ПТС/ПСМ 

<

адрес>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости в размере 1 375 000,00 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 215, 95 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

К выводу о его надлежащем извещении суд приходит исходя из следующего.

Согласно справки Областного адресного бюро ФИО1 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>.

Согласно анкете, заполненной ФИО1 в адрес Банка, он фактически проживает по вышеуказанному адресу.

Направленная по месту фактического проживания и регистрации судебная повестка о досудебной подготовке, назначенной на /дата/, а также судебная повестка о судебном заседании, назначенном на /дата/, не вручены, поскольку получатель не является на почту за их получением, письма возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО1 , не проявил должной добросовестности в получении направленных судом по месту регистрации и месту фактического проживания извещений о времени и месте судебного разбирательства, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что /дата/ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил кредитные средства в размере 2 138 500,00 рублей, срок действия договора с /дата/ по /дата/, под 13,4 % годовых, ежемесячный платеж не позднее 12 числа.

/дата/ полное и сокращенное наименование банка АО «БайкалИнвестБанк» приведено в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как АО «Реалист Банк», что следует из представленных в дело учредительных документов. 

Согласно п. 11. Индивидуальных условий договора потребительского кредита от /дата/, кредит предоставляется для оплаты: 1. части стоимости приобретаемого имущества: грузовой сортиментовоз № /дата/ выпуска, VIN/№ рамы №, ПТС/ПСМ 

<

адрес>; 2. страховой премии по договорам страхования №, №, №, №, № от /дата/.

Из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от /дата/, следует, что Заемщик выражает свое полное согласие с Общими условиями договора потребительского кредита, являющегося неотемлемой частью Договора. Общие условия договора потребительского кредита Заемщиком прочитаны и понятны. 

Подписав настоящие Индивидуальные условия ФИО1 подтвердил, что присоединяется к Общим условиям Договора потребительского кредита АО «БайкалИнвсетБанк», которые в совокупности с настоящим Индивидуальными условиями составляют Договор потребительского кредита (п. 25 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от /дата/).

Согласно п.п.2.2., 2.2.1 разделу 2 Общих условий договора потребительского кредита, договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Индивидуальных условий Сторонами. 

Заемщик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором (п.6.1 Общих условий договора потребительского кредита). 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита от 02.08.2019 года, п.п.7.1, 7.2, 7.3 Общих условий договора потребительского кредита, предусмотрено, что в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком денежных обязательств перед Кредитором по Договору, заемщик уплачивает Неустойку в размере 0,5 %, от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойка начисляется до момента уплаты Заемщиком просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору потребительского кредита, задолженность ответчика по состоянию на /дата/ определена истцом в размере 2 203 189,02 руб. из них: просроченный основной долг – 1 929 826,81 руб., просроченные проценты -186 760,98 руб., проценты на просроченный основной долг -30 516,56 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга- 41 600,27 руб., неустойка (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок -14 484,40 руб. 

/дата/ истцом в адрес ответчика было направлено требование (уведомление) о досрочном погашении задолженности, с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № от /дата/, в течение 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования. Данное требование Банка оставлено ФИО1 без ответа и удовлетворения. 

Доказательств исполнения истцом обязательства в соответствии с условиями договора судье не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 образовавшейся суммы задолженности по договору потребительского кредита № от /дата/, суд находит подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 13,4 % годовых, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу п. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы процентов по дату исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика по договору потребительского кредита № от /дата/, между АО «БайкалИнвестБанк» /дата/ и заемщиком заключен договор залога №, в соответствии с которым ФИО1 предоставил в качестве обеспечения, в залог транспортное средство марки грузовой сортиментовоз №, /дата/ выпуска, VIN/№ рамы №, ПТС/ПСМ 

<

адрес>, залоговой стоимостью 1 375 000,00 руб.

На основании договора купли-продажи от /дата/ собственником указанного транспортного средства является ФИО1 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

ет быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченных обязательств, суд находит заявленное истцом требование об обращении взыскания на предмет залога подлежащим удовлетворению. 

Истец АО «Реалист Банк» просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 375 000,00 руб., в размере залоговой стоимости.

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Залоговая стоимость автомобиля определена в размере 1 375 000,00 рублей (Приложение № к Договору залога № от /дата/). 

Однако, суд считает, что указание данной стоимости ответчиком в /дата/, не может являться согласованной сторонами залоговой стоимостью предмета залога, так как доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об установлении начальной продажной стоимости реализации заложенного имущества в таком размере, суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. В силу пп. 9 п.1 ст. 64, п. 2 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества в целях его реализации осуществляется оценщиком (специалистом), привлеченным судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Поскольку положения ст. 350 ГК РФ, где прописан порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, не предусматривают обязанности суда установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, стороны не пришли к согласию относительно начальной продажной цены имущества, суд считает требование об установлении начальной продажной цены имущества, не подлежащем удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «реалист Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 251,95 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Реалист Банк» к ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 2 203 189,02 руб., из них: просроченный основной долг – 1 929 826,81 руб., просроченные проценты -186 760,98 руб., проценты на просроченный основной долг -30 516,56 руб., неустойка (пени) на сумму просроченного основного долга- 41 600,27 руб., неустойка (пени) на сумму процентов не уплаченных в срок -14 484,40 руб. 

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» с ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за просрочку основного долга на сумму 1 929 826,81 руб. по ставке 13,4% годовых, начиная с /дата/ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу акционерного общества «Реалист Банк» с ФИО1 возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 251,95 руб. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки грузовой сортиментовоз 

<

данные изъяты>, /дата/ выпуска, VIN/№ рамы №, ПТС/ПСМ 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области. 

Судья подпись Е.А. Дегтяренко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>