Дело № 2 –797/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

г. Омск 02 марта 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Е.А. к Б.И.Г. о взыскании денежных средств в связи с разделом долговых обязательств супругов, встречному исковому заявлению Б.И.Г. к Б.Е.А. о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

Б.Е.А. обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что состоял с ответчицей в браке до ДД.ММ.ГГГГ В период брака ими совместно был оформлен кредитный договор – ипотечный кредит № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 

<

данные изъяты>. В настоящий момент часть задолженности им погашена в сумме 

<

данные изъяты>. Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с Б.Е.А. и Б.И.Г. в пользу ООО «УК «Жилищник 7» задолженности по оплате содержания и ремонта жилья в сумме 

<

данные изъяты>, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. Указанная задолженность им погашена. Просил взыскать с ответчицы ? суммы выплаченных им денежных сумм по долговым обязательствам, возникшим в период брака: по ипотечному кредиту в сумме 

<

данные изъяты>, по оплате содержания и ремонта жилья и государственной пошлины на сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец Б.Е.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с Б.И.Г. выплаченные по совместному ипотечному кредиту денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, за содержание жилья 

<

данные изъяты>. Против зачета встречных исковых требований не возражал. Полагал, что оплата текущих платежей по содержанию жилья должна производиться пропорционально долям в праве собственности на квартиру. Он должен нести бремя содержания квартиры только в размере принадлежащих ему 23/50 долей, поскольку на содержание детей, в том числе, и на оплату их долей в праве собственности на квартиру, он уплачивает алименты. Просил возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик Б.И.Г. исковые требования не признала, поддержала встречные исковые требования, изложенные во встречном исковом заявлении, где указала, что за период с 01 октября по 08 февраля ею было выплачено 

<

данные изъяты> ООО «УК «Жилищник 7» за содержание жилья. Ответчик коммунальные услуги добровольно не оплачивает, денег для их оплаты не дает. Просила взыскать с ответчика в пользу истца 50 % от выплаченной суммы по содержанию жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные документы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ и пункту 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3, 7 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ЦАО 

<

адрес> от 28.06.2013г. был расторгнут брак между Б.Е.А. и Б.И.Г., зарегистрированный 14.08.1999г.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 23.07.2015г. признаны совместно нажитым имуществом Б.Е.А. и Б.И.Г. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Б.Е.А. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в ходе судебного разбирательства в счет погашения кредитной задолженности по указанному договору списано со счета Б.Е.А.: ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

Право супруга-заемщика на взыскание части долга по кредитному договору после расторжения брака возникает с момента фактического несения соответствующих расходов. Супруг, единолично производящий ежемесячные выплаты по кредитному договору после расторжения брака, вправе взыскать со второго супруга фактически произведенные платежи. Размер фактически произведенных платежей судом установлен и подтвержден выпиской по счету. 

Таким образом, учитывая объем заявленных Б.Е.А. исковых требований и период, с ответчика Б.И.Г. в пользу Б.Е.А. подлежит ко взысканию 59504 рубля 54 копейки– ? доля от выплаченных Б.Е.А. денежных средств.

Мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Б.Е.А. и Б.И.Г. в пользу ООО « УК «Жилищник 7» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.4-5).

Указанная задолженность была погашена Б.Е.А. согласно квитанции ОСП по ЦАО № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ОО 153404 (л.д.11).

В связи с чем, с Б.И.Г. в пользу Б.Е.А. подлежит ко 

<

данные изъяты>– ? доля от выплаченных Б.Е.А. денежных средств.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право общей долевой собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>:

- за Б.Е.А. в размере 23/50 долей,

- за Б.И.Г. в размере 23/50 долей,

- за Б.М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/50 долей,

- за Б.К.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 2/50 долей.

За содержание жилья Б.И.Г. оплачена сумма в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждено карточкой расчетов ООО «УК «Жилищник 7» и представленными квитанциями (л.д.54).

Поскольку Б.И.Г. и Б.Е.А. несут солидарно бремя содержания указанной квартиры, с Б.Е.А. в пользу Б.И.Г. подлежит ко взысканию 

<

данные изъяты>– ? доля от выплаченных Б.И.Г. денежных средств.

Довод Б.Е.А. о том, что он должен нести бремя содержания квартиры только в размере принадлежащих ему 23/50 долей, поскольку на содержание детей, в том числе и на оплату их долей в праве собственности на квартиру, он уплачивает алименты, не основан на нормах права и подлежит отклонению. В соответствии со ст.60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка, т.е. алименты, выплачиваемые Б.Е.А. должны расходоваться только на детей. В то же время, в силу же закона на родителей как законных представителей несовершеннолетних возложено бремя содержания недвижимого имущества.

С учетом зачета встречных исковых требований, с Б.И.Г. в пользу Б.Е.А. надлежит взыскать денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.98 КПК РФ судебные расходы, понесенные сторонами, подлежат распределению между ними пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика Б.И.Г. в пользу истца Б.Е.А. надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>

Б.Е.А. оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 23), принимая во внимание уточнение иска в сумме 

<

данные изъяты>, им излишне оплачена госпошлина 

<

данные изъяты>

Б.И.Г. предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения дела по существу.

Требования Б.И.Г. удовлетворены на сумму 

<

данные изъяты>, поэтому, с Б.Е.А. в порядке ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Произведя зачет на сумму 

<

данные изъяты>, суд возвращает Б.Е.А. излишне оплаченную им госпошлину в размере 

<

данные изъяты>, уменьшив сумму на 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Б.Е.А..

Взыскать с Б.И.Г. в пользу Б.Е.А. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, уплаченную сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Удовлетворить встречные исковые требования Б.И.Г. в сумме 

<

данные изъяты> путем их зачета. 

Произвести Б.Е.А. возврат госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья решение вступило в законную силу 14.06.2017 г.