Дело № 2-17/ 2021 

(УИД 74RS0037-01-2020-002143-11)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года город Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Патраковой Е.Б.,

при секретаре Рязановой А.А.,

с участием представителя истца Чудиновой Н.А., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с учетом уточнений о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком.

В обоснование требований указано, что является собственником гаража с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок граничит с земельным участком, расположенном по адресу: 

<

адрес> собственником которого является ФИО2 Согласно заключению эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Просит возложить обязанность на ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным но адресу: 

<

адрес>. 1, путем демонтажа части свеса кровли, направленной в сторону гаража на участке с КН №, и выступающую за плоскость стен пристроя шириной оставшегося карнизного участка не более 0,1м.; установки снегозадерживающих устройств на кровле пристроя к жилому дому над несущей стеной 0,6-1,0 м от карнизного свеса; установки системы водоотведения в виде водосборных желобов и водоотводных труб с отводом воды на территорию участка с КН №, не прилегающую к гаражу, расположенному на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 30000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в сумме 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Представитель истца адвокат Чудинова Н.А. действующая на основании ордера на исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против иска, также считает размер судебных расходов необоснованно завышенными. 

Представители третьего лица Администрации Бакальского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области, Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены.

Выслушав истца ФИО3, его представителя Чудинову Н.А., ответчика ФИО2, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым № общей площадью 320 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок приобретен с нежилым зданием гаража на аукционе по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11-12, 37-43 т.1).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 821 кв.м, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположенной на нем 2-комнатной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.34-35 т.1). 

I

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

По смыслу приведенных выше правовых норм собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, вправе возводить на нем хозяйственные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» несоблюдение, в том числе незначительное градостроительных, строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 вышеуказанного Постановления следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено экспертом ФИО1 в заключении ООО «Судебная экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № участки с КН № и КН № являются смежными. Смежная граница исследуемых участков проходит по стене гаража; на территории участка с КН № расположен гараж. Границы участка в натуре не выделены; на территории участка с КН № расположены квартира № по адресу: 

<

адрес>, исследуемый пристрой, навес и хозяйственные постройки. Территория участка частично огорожена по периметру- юго-западная граница участка в натуре не выделена.; исследуемый пристрой представляет собой одноэтажное строение со следующими конструктивными элементами: фундамент - бетонные блоки, стены - бетонные блоки и шлакоблок, перекрытия - деревянное, крыша - профнастил. Кровля исследуемого пристроя многоскатная, один из скатов направлен на территорию участка с КН № Кровля исследуемого пристроя не оборудована системой наружного водоотведения в виде водосборных желобов и водосточных труб, снегозадерживающие устройства отсутствуют.

Согласно выводов эксперта пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, а именно:

- местоположение пристроя на участке с кадастровым № нарушает градостроительные нормы и правила, заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния до границ соседнего участка, а именно требования п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», пр. Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94;

-конструкция кровли пристроя нарушает строительные нормы и правила, заключающиеся в отсутствии системы наружного водоотведения и снегозадерживающих устройств, а именно требования п. 4.1, 4.8 СНиП 11-26-76, утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31,12.1976г. № 226; и п. 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП 11-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 31.05.2017г. № 827/пр;

местоположение пристроя нарушает противопожарные нормы и правила, заключающиеся в недостаточности противопожарного расстояния до гаража, расположенного на участке с кадастровым номером 74:18:0000000:6340. а именно требования п. 1* прил. 1* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Государственного строительного комитета СССР от 16.05.1989г. № 78.

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено. 

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что пристрой к жилому дому, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес> не соответствует градостроительным и противопожарным нормам и правилам, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, расходов за оказанную юридическую помощь в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, расходов по оплате кадастровых работ в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, в подтверждение представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № о ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебная экспертиза и оценка», квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов 

<

адрес>, квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО (т.2 л.д.), чек- ордер ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.7)

Исходя из требований разумности, с учетом количества судебных заседаний (участия в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции), сложности дела, количества составленных представителем процессуальных документов (исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, ходатайства о назначении экспертизы), полного удовлетворения исковых требований, исходя из средней стоимости юридических услуг по данным Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, суд считает возможным определить размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 рублей, расходы по оплате кадастровых работ в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ суд

решил :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО2 на пристрое (лит.а), расположенном по адресу: 

<

адрес> демонтировать части свеса кровли, направленную в сторону гаража на участке с КН №, и выступающую за плоскость стен пристроя шириной оставшегося карнизного участка не более 0,1м.; установить снегозадерживающие устройстве на кровле пристроя к жилому дому над несущей стеной 0,6-1,0 м от карнизного свеса; установить систему водоотведения в виде водосборных желобов и водоотводных труб с отводом воды на территорию участка с КН № не прилегающую к гаражу, расположенному на земельном участке с КН № по адресу: 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате кадастровых работ в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей и оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский горсуд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2021 года.

Верно.

Судья: Патракова Е.Б.

Секретарь: Рязанова А.А.