Дело № 2-2309/18

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующего на основании доверенности № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО2 указал, что ФИО3 взяла по распискам в долг у него от 

<

дата обезличена> - 350000 руб.; от 

<

дата обезличена> - 4000 Евро и 100000 руб.; от 

<

дата обезличена> – 400000 руб., также в расписках указано, что ФИО3 обязуется своевременно вернуть денежные средства в полном объеме до 

<

дата обезличена>, до 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена> Однако ФИО3 не исполнила свои обязательства, предусмотренные в расписках. Ответчику 

<

дата обезличена> была отправлена претензия о возврате долга, что подтверждается почтовой квитанцией и уведомлением о вручении. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 378007,18 руб.; 2) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 405774,58 руб.; 3) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 410090,41 руб.; 4) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; 5) Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14169 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, представил заявление, в котором просит рассматривать дело в его отсутствие, с участием своего представителя. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

В настоящем судебном заседании представитель истца – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела без ее участия в суд не обращалась. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть и разрешить настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду показал, что в феврале 2017 г. один раз видел ФИО3, когда она брала деньги у его друга – ФИО2. Он находился на тот момент в машине и в окно видел, как ФИО2 передал ей деньги. Потом истец ему пояснил, что сумма была в размере 350000 руб., ФИО3 заняла деньги на стройматериалы. Ему известно, что они написали расписку, но кто именно ее писал, он не видел, в расписку был вписан ФИО4 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПКРФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 взяла по распискам в долг у истца от 

<

дата обезличена> - 350000 руб.; от 

<

дата обезличена> - 4000 Евро и 100000 руб.; от 

<

дата обезличена> – 400000 руб., также в расписках указано, что ФИО3 обязуется своевременно вернуть денежные средства в полном объеме до 

<

дата обезличена>, до 

<

дата обезличена> и до 

<

дата обезличена> 

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу (истцу) такую же сумму денег (сумму займа).

Истец ФИО2, свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику ФИО3 денежные средства, что подтверждается собственноручными расписками ответчика ФИО3

Однако, до настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Официальный курс Евро, установленный Центральным банком с 

<

дата обезличена> составляет 69,0946 рублей, таким образом задолженность по расписке от 

<

дата обезличена> - 4000 Евро составляет 276378,40 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга по распискам от 

<

дата обезличена> - 350000 руб.; от 

<

дата обезличена> - 276378,40 руб. и 100000 руб.; от 

<

дата обезличена> – 400000 руб. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что взятые на себя обязательства ответчик своевременно не исполнил, что установлено в судебном заседании, и уклоняется от их исполнения по настоящее время, по мнению суда, истец вправе в судебном порядке требовать от ответчика не только исполнения взятых на себя обязательств, но и применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа по распискам суд приходит к следующему: из расчета, представленного истцом следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО3 перед ФИО2 имеется задолженность:

- по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 378007,18 руб., из которых: 350000 руб. – основной долг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28007,18 руб.; 

- по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 405774,58 руб., из которых: 376378,4 руб. – основной долг; 29396,18 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами;

- по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 410090,41 руб., из которых: 400000 руб. – основной долг; 10090,41 - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд не согласен с расчетами истца по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 28007,18 руб., так как из расчета истца следует, что он составлен со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, тогда как в данном случае, необходимо производить расчет просроченных процентов за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которые составляют 25226,36 рублей. 

Суд не согласен также с расчетами истца по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 29396,18 руб., так как из расчета истца следует, что он составлен со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, тогда как в данном случае, необходимо производить расчет просроченных процентов за пользование кредитом с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которые составляют 26302,66 рублей. 

Суд не согласен с расчетами истца по просроченным процентам за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 10090,41 руб., так как из расчета истца следует, что он составлен со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, тогда как в данном случае, необходимо производить расчет просроченных процентов за пользование кредитом со 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которые составляют 7115,07 рублей. 

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 25226,36 руб.; по расписке от 

<

дата обезличена> в размере 26302,66 руб.; по расписке от 

<

дата обезличена> в размере7115,07 руб..

Учитывая положения ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда РФ, согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает, что с учетом объема и сложности рассматриваемого дела, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 государственную пошлину в размере 14125,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 

<

дата обезличена> в сумме 375226 (триста семьдесят пять тысяч двести двадцать шесть) руб. 36 коп.; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке от 

<

дата обезличена> в сумме 402681 (четыреста две тысячи шестьсот восемьдесят один) руб. 06 коп.;

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по расписке 

<

дата обезличена> в сумме 407115 (четыреста семь тысяч сто пятнадцать) руб. 07 коп.; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 (восемь тысяч) руб.; 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 14125 (четырнадцать тысяч сто двадцать пять) руб., 11 коп..

В удовлетворении исковых требований за пределами названных сумм - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова