Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1428/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 8 августа 2023 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Петровой М.М.

при секретаре Туговой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Кудрявцева М.Е. на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г., которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

Кудрявцева Максима Евгеньевича, родившегося 

<

...> в 

<

...>, осужденного 16 марта 2021 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. 

Заслушав выступления прокурора Масловой Л.В., просившей отменить постановление, суд 

УСТАНОВИЛ:

осужденный Кудрявцев обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением отказано в принятии ходатайства к рассмотрению на том основании, что необходимые для обращения с таким ходатайством две трети срока наказания осужденным не отбыты.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение. Указывает, что он был осужден в период действия редакции ч. 2 ст. 80 УК РФ, предусматривающей возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания, которая им отбыта на дату обращения с ходатайством, а потому у судьи не имелось законных оснований оставлять его ходатайство без рассмотрения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ обязательным условием возможности рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания является фактическое отбытие осужденным определенной части наказания, размер которой зависит от категории совершенного осужденным преступления.

Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Кудрявцева о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, судья сослался на то, что предусмотренные ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ) две трети срока наказания, необходимые для обращения с таким ходатайством, осужденным не отбыты.

Однако судьей не учтено, что новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона, что следует из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 1 постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

По приговору суда Кудрявцев осужден за совершение в январе-феврале 2020 г. особо тяжких преступлений, на момент совершения им этих преступлений положения ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 540-ФЗ) предусматривали возможность замены неотбытой части лишения свободы принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока лишения свободы, которая, как указано в представленных материалах, на день обращения с ходатайством осужденным отбыта. 

Таким образом, поскольку положения ч. 2 ст. 80 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 г. № 365-ФЗ), увеличившие часть срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса о замене неотбытой части лишения свободы принудительными работами, на которые сослался судья, отказывая в принятии ходатайства осужденного к рассмотрению, не подлежали применению в отношении осужденного Кудрявцева, обжалуемое постановление не может считаться законным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому подлежит отмене. 

Поскольку ходатайство осужденного не рассматривалось по существу, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 29 мая 2023 г. в отношении Кудрявцева Максима Евгеньевича отменить, дело с его ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд другим судьей со стадии принятия решения по поступившему ходатайству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Петрова