Дело № 2-1057/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 21 августа 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Глинских Е.С., с участием истца и ответчика ФИО1, представителя истца и ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, представителя истца и ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, помощника прокурора Стец А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я. к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации и по встречному иску Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО4, Я. о признании договоров социального найма недействительным и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я. обратилась в суд с иском к АМО «Город Нерюнгри» мотивируя тем, что на основании распоряжения МУП «

<

данные изъяты>» от 27 марта 2007 года ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО4 было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где они были зарегистрированы с 23 декабря 2004 года и проживают в нем по настоящее время. Указывает, что жилой многоквартирный дом по 

<

адрес>, являющийся общежитием, был передан в муниципальную собственность ГП «Город Нерюнгри». В связи со сменой собственника жилого фонда и разграничением муниципальной собственности между районом и городским поселением, 28 мая 2010 года с ней был заключен договор социального найма на занимаемое ими жилое помещение, но уже не муниципальным предприятием МУП «

<

данные изъяты>», а Управлением по учету и приватизации жилой площади АГП «Город Нерюнгри». В состав членов семьи нанимателя были включены и ее дети ФИО4 и Я. 25 ноября 2013 года между МО «Город Нерюнгри» и ею был заключен договор социального найма №, согласно которому жилое помещение было передано ей и ее детям в бессрочное владение и пользование. В конце января 2017 года она обращалась в отдел по учету и приватизации жилья МКУ УГХ с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в их собственность в порядке приватизации. Однако АМО «Город Нерюнгри» в заключении с ними договора передачи в собственность отказано в связи с тем, что данное жилое помещение находится в общежитии. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. Просит признать незаконным отказ АМО «Город Нерюнгри» ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Я., в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать за ФИО1 и Я. право собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

АМО «Город Нерюнгри» представило суду отзыв на исковое заявление указав в нем, что жилое помещение в общежитии было предоставлено на период трудовых отношений между ФИО1 и ИП Р.Т.Н. Истец был обязан в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в трехдневный срок после расторжения трудовых отношений с ИП Р.Т.Н., но данное обязательство не было исполнено с момента увольнения. Отмечает, что данное жилое помещение является собственностью АМО «Город Нерюнгри» и является служебным жилым помещением. Договора социального найма № и № были заключены безосновательно, так как на момент его заключения, спорное помещение имело статус общежития. Обращает внимание на то, что жилое помещение ФИО1 не было бы предоставлено, если бы она не работала у ИП Р.Т.Н., так как не состояла и не состоит в очереди на улучшение жилищных условий в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Определением судьи Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства АМО «Город Нерюнгри» предъявило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО4, Я. мотивируя тем, что 27 марта 2007 года распоряжением МУП «

<

данные изъяты>» ФИО1 (Т.) А.А., работающей у ИП Р.Т.Н., на период трудовых отношений было предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Договор найма жилого помещения в общежитии был заключен от 30 марта 2009 года № и перезаключен 28 мая 2010 года №. Считает, что истец был обязан в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение в трехдневный срок после расторжения трудовых отношений с ИП Р.Т.Н., однако данное обязательство не было исполнено с момента увольнения. Указывает, что при проведении проверки учетных дел выявлен факт незаконного заключения договора социального найма № от 24 января 2013 года и № от 25 ноября 2013 года (перезаключение изменения фамилии). Договор № был заключен безосновательно, так как на момент его заключения, данное помещение имело статус общежития. Соответственно договор № после изменения истцом фамилии был перезаключен также безосновательно. Также указывает, что ФИО1 на момент заключения договора социального найма, на 25 ноября 2013 года на учете малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла, в интересах своих детей с заявлением о постановке на учет малоимущих граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не обращалась. В данном случае совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения ФИО1 по договору социального найма. В связи с тем, что решение о предоставлении ФИО1 жилого помещения в установленном порядке не принималось, она не являлась малоимущей и не была признана нуждающейся в жилых помещениях, считает заключение договора № носит незаконный характер. Просит признать договор № от 25 января 2013 года социального найма жилого помещения, заключенный между МО «Город Нерюнгри» и ФИО1 недействительным, выселить ФИО1, ФИО4, Я. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец и ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 свои исковые требования поддержали по заявленным в иске основаниям, просят удовлетворить, встречные исковые требования Администрации МО «Город Нерюнгри» не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, считают требования Администрации МО «Город Нерюнгри» необоснованными и просят в их удовлетворении отказать.

Представитель истца и ответчика АМО «Город Нерюнгри» ФИО3 в судебном заседании сославшись на обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении требования иска поддержала, требования искового заявления уточнила, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит признать недействительным договор социального найма от 25 ноября 2013 года №, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Исковые требования ФИО1 не признала и просит в их удовлетворении отказать.

Третье лицо по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО4 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Помощник прокурора Стец А.И. в судебном заседании считает исковые требования АМО «Город Нерюнгри» необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав.

13 февраля 2007 года между МУП «

<

данные изъяты>» (наймодатель), ИП Р.Т.Н. (гарант) и Т. (в настоящее время ФИО1) А.А. (наниматель) был заключен договор № о содержании жилой площади предоставленной в общежитии, согласно которому наймодатель по ходатайству гаранта предоставляло нанимателю за плату во временное владение и пользование жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: 

<

адрес> на период работы.

27 марта 2007 года на основании ходатайства и договора № от 13 февраля 2007 года МУП «

<

данные изъяты>» было издано распоряжение № на право занятия жилого помещения в общежитии, согласно которому Т. (ФИО1) А.А. на состав семьи из 2 человек (сын ФИО4) было предоставлено жилое помещение в общежитии на период работы у ИП Р.Т.Н., расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Распоряжением главы МО «Нерюнгринский район» №-р от 24 марта 2006 года в муниципальную собственность ГП «Город Нерюнгри» были переданы объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район», согласно приложениям № 1 и № 2.

Согласно перечню объектов муниципальной собственности, передаваемых ГП «Город Нерюнгри», являющемуся приложением № 2 к распоряжению №-р от 24 марта 2006 года, в муниципальную собственность ГП «Город Нерюнгри» передавался, в том числе, жилой дом 

<

адрес>.

При этом, жилой дом 

<

адрес> был передан в собственность МО «Город Нерюнгри» в качестве многоквартирного жилого дома, а не общежития.

28 мая 2010 года между администрацией ГП «Город Нерюнгри» (наниматель) и Я. (в настоящее время ФИО1) А.А. на основании решения от 27 марта 2007 года № был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому нанимателем Я. (ФИО1) А.А. и членам ее семьи (сыновьям ФИО4, Я.) было передано за плату во владение и пользование жилое помещение в общежитии по адресу: 

<

адрес>.

В последующем, а именно 24 января 2013 года между собственником жилого помещения - МО «Город Нерюнгри» и Я. А.А. был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, находящееся в муниципальной собственности, было передано Я. А.А. и членам ее семьи (сыновьям ФИО4, Я.) в бессрочное владение и пользование.

25 ноября 2013 года аналогичный заключенному 24 января 2013 года договор между сторонами был заключен на имя ФИО1 под №.

ФИО1 в качестве нанимателя, а также ее сын Я. зарегистрированы по адресу: 

<

адрес> с 23 сентября 2016 года, а сын ФИО4 зарегистрирован с 23 декабря 2004 года. 

При этом, ранее ФИО1 была зарегистрирована по указанному адресу с 23 декабря 2004 года по 23 июня 2016 года, а ее сын Я. с 01 июня 2010 года по 23 июня 2016 года, что подтверждается справками с паспортного стола ООО «

<

данные изъяты>» от 24 мая 2016 года и 24 мая 2017 года, актом о проживании от 24 мая 2017 года, а также сведениями о месте жительстве в паспорте ФИО1

Как следует из объяснений ФИО1, данных ею в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ее супругу в 2004 году, с которым она в последствии брак расторгла и он выехал из жилого помещения. Документ, подтверждающие предоставление данного жилого помещения в2004 году были ею переданы при переоформлении прав на жилое помещение в 2007 году и остались в МУП «

<

данные изъяты>».

26 января 2017 года К.Е.А., действуя на основании доверенности №, от имени ФИО1, действующей от своего имени и от имени Я. обращалась к главе МО «Город Нерюнгри» с заявлениями и просила передать им в совместную собственность занимаемое ими жилое помещение по договору найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>. При этом с заявлением было предоставлено, в том числе, нотариально удостоверенное согласие ФИО4 на передачу в собственность жилого помещения, от участия в передаче собственность он отказывался и просил его в число собственников жилого помещения не включать.

Письмом № от 15 мая 2017 года Нерюнгринской городской администрацией ФИО1 сообщалось, что поскольку жилое помещение - комн. 

<

адрес> было предоставлено ей предприятием ИП Р.Т.Н. на время трудовых отношений на указанном предприятии, считается необходимым отказать в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан на данное жилое помещение. Также указывало, что в списках малоимущих граждан, в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на территории МО «Город Нерюнгри» она не состоит.

Как следует из представленных ответчиком постановлений Нерюнгринской городской администрации, жилые помещения в общежитиях, в том числе по адресу: 

<

адрес>, специально построенное и эксплуатируемое как общежитие, постановлением № от 02 февраля 2011 года было отнесено к специализированному жилищному фонду - общежитию, а постановлением № от 25 февраля 2013 года постановление № от 02 февраля 2011 года было отменено как не соответствующее требованиям ст. 94 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

Согласно п. 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. № 42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

В связи с этим, с гражданами, проживающими в жилом помещении, в отношении которого произошло изменение правового режима в силу закона должен быть заключен договор социального найма.

Как установлено судом, спорное жилое помещение МУП «ДЕЗ» было предоставлено ФИО1 в качестве комнаты в общежитии до ее передачи в муниципальную собственность ГП «Город Нерюнгри» (2004 год), она с момента этой передачи данного жилого помещения в собственность МО «Город Нерюнгри» приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в собственность МО «Город Нерюнгри» в установленном порядке вновь приобрело статус специализированного жилого помещения суду не представлено.

Тот факт, что постановлением Нерюнгринской городской администрации № от 02 февраля 2011 года в том числе и спорное жилое помещение было отнесено к специализированному жилищному фонду не свидетельствует об обратном, поскольку в последующем постановлением Нерюнгринской городской администрации № от 25 февраля 2013 года оно было отменено как не соответствующее требованиям закона.

Кроме того, суд считает обоснованным довод ФИО1 и ее представителя о пропуске срока исковой давности в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

С учетом того, что исполнение оспариваемых договоров началось с момента их заключения, то срок исковой давности по то срок исковой давности по требованию о признании договора № от 24 января 2013 года социального найма жилого помещения и договора от 25 ноября 2013 года № социального найма жилого помещения недействительными истек 25 января 2016 года и 26 ноября 2014 года соответственно.

Администрация МО «Город Нерюнгри» обратилась в суд со встречным исковым заявлением 25 июля 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности. 

В ходе судебного разбирательства, истцом по встречному исковому заявлению доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку спорное жилое помещение было передано в собственность МО «Город Нерюнгри» в качестве жилого помещения жилищного фонда социального использования, администрацией МО «Город Нерюнгри» в отношении спорного жилого помещения решения об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось, требование АМО «Город Нерюнгри» о признании договора № от 24 января 2013 года социального найма жилого помещения и договора от 25 ноября 2013 года № социального найма жилого помещения недействительными удовлетворению не подлежит, а соответственно не имеется законных оснований и для удовлетворения требования о выселении ФИО1, ФИО4, Я. из изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из указанных положений право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Справками Нерюнгринской городской администрации №, № от 07 марта 2017 года подтверждается, что ФИО1 и ее сын Я. ранее в приватизации участия не принимали, право однократной бесплатной приватизации муниципального и государственного жилого фонда ими не использовано.

Также в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорная квартира относится к кругу объектов, которые в соответствии с действующим законодательством, не подлежат приватизации, ответчиком суду таких доказательств также не представлено.

ФИО4 зарегистрированный в спорном жилом от участия в его приватизации отказался, что подтверждается соответствующим заявлением. 

При этом, суд полагает необоснованным довод АМО «Город Нерюнгри» о том, что ФИО1 не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилых помещениях, поскольку данное условие для передачи в собственность жилого помещения, на которое распространяется правовой режим переданного по договору социального найма, в порядке приватизации законом не предусмотрено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее сын Я. имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, признав незаконным отказ АМО «Город Нерюнгри» ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я. в приватизации спорного жилого помещения, и признав право собственности ФИО1 и Я. в равных долях по 1/2 на спорную комнату.

Поэтому, исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика АМО «Город Нерюнгри» в ее пользу подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером № от 08 июня 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я. к Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Я., в приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, и Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в равных долях по 1/2 на комнату, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 и Я. на указанное недвижимое имущество, в органе, осуществляющем, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования «Город Нерюнгри» к ФИО1, ФИО4, Я. о признании договоров социального найма недействительным и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов

Решение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2017 года.