РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017г. №2-110

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Е,А к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об установлении факта наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что истец является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Осуществить кадастровый учет в фактических границах своего земельного участка истец не может, поскольку происходит пересечение с границами земельного участка ответчика с К№. Истец полагает, что в координатах земельного участка ответчика допущена реестровая ошибка, поэтому обратилась в суд с указанным иском, уточнив в судебном заседании исковые требования. Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате проведения экспертизы и по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика с иском не согласился. 

Представитель 3-го лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по 

<

адрес> с иском не согласилась.

Представитель УФСГРКиК по М.О. в суд не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выразил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с К№, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Истец, имея намерение осуществить кадастровый учет границ своего земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру для межевания границ земельного участка. В результате проведенных работ было установлено, что происходит пересечение границ земельного участка истца по фактическому пользованию с границами земельного участка ответчика по данным кадастрового учета с К№, кадастровым инженером дано заключение о наличии в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика реестровой ошибки, в связи с чем истец не имеет возможности осуществить кадастровый учет границ своего земельного участка в фактических границах. Суд полагает согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино -место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2)кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения ; 3) описание местоположения объекта недвижимости. 

В силу пункта 3 статьи 14 приведенного выше Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется одновременно в связи с : 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти. Органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных п.п.8-10 части 5 настоящей статьи ; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН ; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Согласно положениям пункта 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее — реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в т.ч. в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена землеустроительная экспертиза, экспертом ФИО ООО «РАЙЗЕМ» в суд представлено заключение, в котором экспертом сделаны следующие выводы : в фактическом пользовании истца находится земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., границы показаны экспертом на л.д.12 т.2. В фактическом пользовании ответчика находится земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. в границах показанных экспертом на л.д.13 т.2. Экспертом отмечено, что земельный участок с К№ был образован путем объединения трех земельных участков. В связи с тем, что в настоящий момент имеется наложение кадастровых границ земельного участка ответчика с К№ на фактические границы земельного участка истца с К№ по спорной границе, возможно имелась кадастровая ошибка в определении координат какого-либо из трех земельных участков, которые были в дальнейшем объединены в общий участок. То есть, ошибка была допущена до образования земельного участка ответчика с К№. Площадь наложения составляет 31 кв.м. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, экспертом даны выводы на все поставленные судом вопросы, заключение не противоречит другим собранным по делу доказательствам, в частности заключению кадастрового инженера. 

Суд принимает во внимание, что фактические границы земельного участка истца сложились на протяжении длительного времени, участок истца также как и участок ответчика огорожены заборами, что установлено заключением эксперта, ответчиком не оспариваются фактические границы земельного участка истца, требований по границам участков ответчиком не заявлялось. Доводы представителя ответчика о том, что истец передвинул забор в спорной части участка в сторону участка ответчика своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств ответчиком суду не представлено. Поэтому суд считает возможным установить границ земельного участка истца по варианту 1 заключения эксперта, согласно которому границы земельного участка истца устанавливаются с учетом фактического пользования и существующих заборов по границам земельных участков, площадь участка истца будет составлять 

<

данные изъяты>.м., площадь земельного участка ответчика будет составлять 2424 кв.м., вариант установления границ земельного участка истца показан экспертом на л.д.8 т.2. При этом необходимо исправить реестровую ошибку, допущенную в определении координат характерных точек части границ земельного участка ответчика площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно заключению эксперта путем исключения в ЕГРН части координат характерных точек границ земельного участка ответчика т.т.1,2,4,5,6,7,9,11,12 и внесения в сведения ЕГРН характерных точек границ земельного участка : по т.н14 до т.н.10 заключения эксперта по варианту 1 (л.д.9 т.2 ). Суд при этом отмечает, что оснований для внесения всех точек границ земельного участка ответчика в сведения ЕГРН не имеется, поскольку суд исправляет только реестровую ошибку в части наложения границ земельного участка ответчика.

Положить в основу решения суда вариант 2 заключения эксперта установления границ земельного участка истца, на котором настаивает представитель ответчика, суд не может, принимая во внимание, что в этом случае границы по варианту 2 заключения не будут соответствовать фактическому порядку пользования земельными участками, который сложился на протяжении длительного времени.

Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную в определении координат характерных точек границ учтенного земельного участка ответчика с К№ реестровую ошибку, путем исключения части координат характерных точек границ земельного участка ответчика в сведениях ЕГРН и внесения в сведения ЕГРН также части координат характерных точек границ данного земельного участка, соответствующих фактическим границам данного земельного участка. Установить границы земельного участка истца также согласно фактическому порядку пользования по варианту 1 заключения эксперта.

Что касается требований истца об установлении факта наличия реестровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика, то в удовлетворении данных требований истца надлежит отказать, принимая во внимание, что установление данного факта ст.ст.264-265 ГПК РФ при сложившихся между сторонами правоотношениях законом не предусмотрено.

Учитывая, что судом удовлетворяются требования истца, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя, но частично в сумме 15000 руб., принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ и по оплате экспертизы в размере 50000 руб., что не противоречит положениям ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с К№, принадлежащего ФИО2 Е,А, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> кв.м. согласно варианту 1 заключения эксперта : исходная т.н1 

<

данные изъяты>

Исправить допущенную в сведениях Единого государственного реестра недвижимости реестровую ошибку в определении координат характерных точек границ земельного участка с К№, расположенного по адресу : 

<

адрес>, Дмитровский р-он, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 : исключить из состава Единого государственного реестра недвижимости часть координат характерных точек границ земельного участка площадью 31 кв.м. : 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска ФИО2 Е,А к ФИО1 об установлении факта наличия реестровой ошибки – отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 Е,А расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., по оплате экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.. а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: