Материал №

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Ефремова О.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ф защитника Б.,

при секретаре Енчиновой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ф. на постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

2017г. постановлением мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. 

В жалобе, поданной в Центральный районный суд г. Новосибирска, Ф. просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, также, что нижестоящим судом не дана надлежащая оценка представленным материалам, приводя в жалобе свою оценку доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 2016 г. в 25 минут на км Р Ч тракта Новосибирской области водитель Ф., управляя транспортным средством БМВ, государственный регистрационный знак СРН, завершил маневр обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. ), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. ), рапортом инспектора ДПС (л.д. видеозаписью, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании, как у мирового судьи, так и при рассмотрении жалобы на постановление, Ф факт управления транспортным средством, государственный регистрационный знак С РН, 54 регион, на указанной дороге и в указанное время не оспаривал, как и не оспаривал наличие на указанном участке местности дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также то обстоятельство, что он совершал манёвр обгона автобуса.

Вместе с тем, согласно позиции Ф. выполнение обгона движущегося в попутном направлении автобуса он совершил до начала зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а ввиду плохого качества видеозаписи, предоставленной инспектором, автомобиль, который действительно совершил обгон автобуса в зоне действия знака, установить невозможно.

Однако такая позиция не нашла своего объективного подтверждения в ходе производства по делу и в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку опровергается совокупностью собранных и представленных суду по делу доказательств. При этом согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам отнесены любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Частью второй этой же нормы закона установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей и т.д.

Само правонарушение было выявлено и зафиксировано в протоколе об административном правонарушении инспектором ГИБДД, непосредственно наблюдавшим момент данного правонарушения, а после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД составлена схема места совершения административного правонарушения и составлен рапорт.

При этом схема места совершения административного правонарушения, имеющаяся в материалах дела, позволяет сделать однозначный вывод о том, что Ф. допустил выезд на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». В схеме имеется информация о том, кем она и где составлена, какие обстоятельства в ней зафиксированы. Ф был ознакомлен со схемой.

И вопреки доводам защитника Б. исследуемая схема отражает с очевидностью место выявленного правонарушения, а именно км Р Чуйского тракта, в то время как составлена данная схема на км Р Чуйского тракта, что непосредственно отражено в графе «место составления схемы», а также усматривается из рапорта на л.д об.

Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Ссылка Ф. на то, что в представленном сотрудниками ГИБДД видеоматериале невозможно определить дату и время съемки, дорожные знаки на данном участке дороги не видны, и невозможно определить автомобиль, который на самом деле осуществил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», не влияют на доказанность совершенного Ф. правонарушения, поскольку видеозапись является лишь одним из доказательств совершения правонарушения Ф., и данное доказательство оценивается судом в совокупности с другими доказательствами, которые перечислены выше.

А совокупность имеющихся по делу доказательств является достаточной для рассмотрения дела по существу, и такая совокупность содержит необходимые фактические данные, позволившие мировому судье, правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Ф. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

То обстоятельство, что имели место быть плохие погодные условия, дальность расстояния, что водители иных транспортных средств, в том числе водитель обгоняемого транспортного средства, не были допрошены по вышеуказанным обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения Ф. к административной ответственности при той совокупности доказательств, которая была представлена в суд.

Мировым судьей дана надлежащая оценка и показаниям Б и Н допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, и обоснованно не приняты во внимание, учитывая, что из показаний указанных лиц следует, что они вообще не видели дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» из-за погодных условий, в то время, как Ф. не отрицал наличие такого знака, что объективно подтверждается и схемой места административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Ф., не допущено.

Административное наказание назначено Ф. с соблюдением правил, установленных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом данных о его личности, характера и обстоятельств совершенного им правонарушения, обстоятельства, отягчающего административную ответственность, и является справедливым.

Руководствуясь статьей 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи второго судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В. Ефремова