№ 1-137/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Вахрамовой Я.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чекулаева А.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Лукьяновой Л.В.,

при секретаре Лазаревой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, они, будучи знакомыми между собой, 13.02.2018г. примерно в 16-30час. находились у дома 55 по ул. Мориса Тореза в Железнодорожном районе г.Самары, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения путем его безвозмездного изъятия в свою пользу, о чем договорились между собой, вступив в преступный сговор. Реализуя преступный умысел группы, 13.02.2018г. примерно в 16-30час. ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, действуя совместно и согласованно, согласно преступного умысла группы, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, подошли к металлическим ограждениям, принадлежащим АО «Предприятие тепловые сети» стоимостью по 1615 руб. 15 коп. без учета НДС каждое, в количестве 2 штук, на общую сумму 3 230 руб. 30 коп., которые были расположены у котлована, т.к. у дома №55 по ул.Мориса Тореза в тот момент проводились ремонтные работы по восстановлению тепловой магистрали, где, осмотревшись по сторонам, и, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает, тем самым не сможет воспрепятствовать их преступным намерениям, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к указанным металлическим ограждениям и, действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, взяли каждый по одному ограждению, тем самым тайно похитив их, и направились в пункт приема металла. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с места совершения ими преступления скрылись, распорядившись им в последующим в своих личных корыстных интересах, причинив своими преступными действиями АО «Предприятие тепловые сети» материальный ущерб на общую сумму 3 230руб. 30коп. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину свою в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, полностью согласны с изложенными в нем обстоятельствами, согласны с суммой ущерба и с квалификацией их действий по признаку «совершенной группой лиц по предварительному сговору», в содеянном раскаялись. Поддерживают заявленные на следствии добровольно в присутствии защитников ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которым разъяснены и понятны. При этом дополнили, что ими добровольно возмещен причиненный потерпевшему ущерб, в полном объеме, похищенное имущество возвращено.

Их защитники – адвокаты Чекулаев А.Г. и Лукьянова Л.В. поддерживают заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО7, действующий от АО «ПТС» на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, однако предоставил заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против особого порядка принятия судебного решения, порядок и последствия которого ему разъяснены и понятны. Также, из заявления следует, что подсудимые полностью возместили причиненный ущерб, принесли свои извинения, претензий к ним они не имеют, в связи с чем просит подсудимых строго не наказывать.

Представитель государственного обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны с квалифицирующим признаком «совершенной группой лиц по предварительному сговору» и полностью согласны с изложенными в нем фактами, осознают характер и последствия ходатайства, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, а также учитывая, что никто из участников процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного им обвинения. Исходя из предоставленных обвинением доказательств, ими совершена кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд находит вину подсудимых полностью доказанной и их действия органами предварительного следствия квалифицированы правильно.

При назначении подсудимым наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на отношения против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также учитывает особый порядок принятия судебного решения, фактические обстоятельства дела, роль каждого подсудимого в совершении вышеуказанного преступления и их личность: 

ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ФИО2 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлены.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает у обоих подсудимых смягчающими обстоятельствами по делу - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в письменном чистосердечном признании и в даче подробных признательных показаний сразу же после их задержания и в ходе предварительного следствия, которые положены в основу обвинительного заключения, в связи с чем настоящее уголовное дело было раскрыто в кратчайшие сроки; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления потерпевшему, и иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, а именно: принесение за противоправные действия публичного извинения, которые были приняты потерпевшим, а также отсутствие к ним претензий со стороны последнего, о чем свидетельствует письменное заявление представителя потерпевшего.

Наряду с этим согласно ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами у обоих подсудимых - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении вышеуказанного преступления в суде, 

<

данные изъяты>

у подсудимого ФИО2 – 

<

данные изъяты> 

Других сведений, которые могли бы учитываться при назначении наказания подсудимым, суду не представлено.

С учетом изложенного и учитывая цели наказания, предусмотренные требованиями ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, роль подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, а также влияния назначения наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их материальное положение, возраст, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, но под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Поэтому суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, но без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы. К назначенному наказанию применить ст. 73 УК РФ и считать его условным с возложением дополнительных обязанностей, которые позволяет тщательно контролировать их поведение и образ жизни.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступления, не усматривается и, следовательно, оснований для применений положений ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется, а также не имеется оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, либо оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, поскольку не обеспечит достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

При этом, оснований для прекращения уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ суд не усматривает. 

Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.09.2016г., с учетом указанных выше обстоятельств, при наличии смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих, мнения представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, а также тот факт, что в период испытательного срока имел одно нарушение, за которое постановлением суда испытательный срок продлен на 1 месяц, однако в настоящее время нарушений не допускает, то в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить подсудимому ФИО2 условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.09.2016г. и его исполнять самостоятельно. 

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться для регистрации в указанный орган по установленному графику, но не менее одного раза в месяц, не покидать постоянного места жительства в ночное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с работой.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.09.2016г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу – два металлических ограждений, находящиеся и переданные на ответственные хранение АО «Предприятие тепловые сети», - оставить у последнего.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течении 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Л.М. Кривоносова 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: