Дело № 1-35/2017 (221620059) копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усмань Липецкой области 19.07.2017 г.

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В. 

с участием государственных обвинителей Прибытковой С.В., Малыхина Д.А., 

представителя гражданского истца ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Солодухина Ю.А.,

при секретаре Мурыгиной Н.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, . несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 198 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, являясь до 26.06.2014 индивидуальным предпринимателем (далее по тексту - ИП), зарегистрированным 29.12.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 3 по Липецкой области (далее по тексту - МИФНС России № 3 по Липецкой области), расположенной по адресу: 

<

...>, за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (далее по тексту - ОГРНИП) . с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (далее по тексту - ИНН) . мог осуществлять следующие виды деятельности по ОКВЭД: производство деревянной тары; распиловка и строгание древесины; пропитка древесины, фактически же ФИО2 в период с 29.12.2012 до 26.06.2014 осуществлял специализированную розничную торговлю прочими непродовольственными товарами - деревянными поддонами и опилками.

Кроме того, ФИО2 в связи с осуществляемой деятельностью был обязан соблюдать и обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации, в том числе: ст. 57 Конституции Российской Федерации, п.п. 1,3,4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ), п. 1 ст. 45 НК РФ, п. 1 ст. 81 НК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, ст. 153, 154 НК РФ, п. 1 ст. 167 НК РФ, п. 4 ст. 174 НК РФ, согласно которому уплата НДС производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров за истекший налоговыйпериод не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом; п. 1,2 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 173 НК РФ, п.п. 1,3 ст. 169 НК РФ, п. 3 ст. 210 НК РФ, п. 1 ст. 221 НК РФ, п.п. 1,5,6 ст. 227 НК РФ, согласно которыми налогоплательщики - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке, и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные ст. 229 НК РФ, при этом общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым признается календарный год; п. 1 ст. 229 НК РФ, согласно которому налоговая декларация представляется не позднее30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом; п. 3 ст. 237 НК Российской Федерации. 

Однако, в период с 01.01.2013 по 15.07.2015 ФИО2, в нарушение вышеуказанных норм Конституции РФ и НК РФ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты налогов с физического лица за период своей предпринимательской деятельности с 29.12.2012 по 26.06.2014, уклонился от уплаты НДС и НДФЛ за период с 01.01.2013 по 26.06.2014 на общую сумму 5 210 367 рублей, то есть в особо крупном размере, путем включения первичные налоговые декларации по НДС за 1-4 кварталы 2013 года, 1 квартал 2014 года, первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 год, заведомо ложных сведений об объектах налогообложения, расчетах налоговой базы, наличии налоговых вычетов, влияющих на правильное исчисление и уплату налогов, которые были представлены в МИФНС России № 3 по Липецкой области, расположенную по указанному выше адресу, а также путем не предоставления налоговых деклараций по НДС за 2 квартал 2014 года и по НДФЛ за 2014 год при следующих обстоятельствах.

В период с 11.04.2013 по 17.04.2014 ФИО2, реализуя свои преступные намерения на уклонение от уплаты налогов, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, лично и через представителей по доверенности, оказывавшие ему услуги по предоставлению в налоговые органы налоговой отчетности, не осведомленные об его преступном умысле, последовательно представил в МИФНС России № 3 по Липецкой области, следующие налоговые декларации:

первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 11.04.2013, содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 391 578 рублей и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 10 236 рублей;

уточненную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 15.11.2013 содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 391 578 рублей и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 10 236 рублей;

первичную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 16.07.2013, содержащую заведомо ложные сведения онулевом размере НДС, исчисленного к уплате в бюджет;

уточненную налоговую декларацию по НДС за 2 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 15.11.2013 содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 679 660 рублей и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 18 367 рублей;

первичную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 16.10.2013, содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 630 843 рубля и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 14 898 рублей;

первичную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 20.01.2014, содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 543 283 рубля и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 13 724 рублей;

первичную налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2014 года, поступившую вМИФНС России № 3 по Липецкой области 17.04.2014, содержащую заведомо ложные сведенияоб общей сумме НДС, подлежащей вычету в размере 574 122 рубля и о сумме НДС,исчисленного к уплате в бюджет в размере 14 978 рублей;

первичную налоговую декларацию по НДФЛ за 2013 год, поступившую в МИФНС России№ 3 по Липецкой области 17.04.2014, содержащую заведомо ложные сведения о нулевомразмере НДФЛ, исчисленного к уплате в бюджет.

В результате вышеуказанных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов с физического лица в особо крупном размере, совершенных из корыстной заинтересованности и объединенных единым преступным умыслом, путем непредставления налоговых деклараций и включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, ФИО2 уклонился от уплаты налогов за период своей деятельности в качестве ИП с 01.01.2013 по 26.06.2014 на общую сумму 5 210 367 рублей, не поступившую в связи с этим вбюджетную систему Российской Федерации, а именно: НДС на общую сумму 3 006 340 руб. (за 1квартал 2013 года в сумме 290 612 рублей, за 2 квартал 2013 года в сумме 573 892 рубля, за 3квартал 2013 года в сумме 444 049 рублей, за 4 квартал 2013 года в сумме 561 671 рубль, за 1квартал 2014 года в сумме 546 519 рублей, за 2 квартал 2014 года в сумме 589 597 рублей) иНДФЛ на общую сумму 2 204 027 рублей (за 2013 год на сумму 1 278 600 рублей, за 2014 год насумму 925 427 рублей).

ФИО2, осознавая свою обязанность по уплате НДС и НДФЛ в связи с реализацией им деревянных поддонов и опилок, т.е. в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, и, не желая исполнять данную обязанность, реализуя свой умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с физического лица, с целью искусственного создания видимости наличия оснований для налоговых вычетов по НДС на суммы данного налога, якобы предъявленные ООО «ЛЕССЕРВИС», ООО «ЛЕС-ТРЕЙД», ООО «ЛЕС-НИКО», ООО «Хорошая тара» и ЗАО «НИТЕЛ-ЛЕС» за приобретение у них ИП ФИО2 товаров, и видимость понесенных расходов в связи с оплатой таких товаров как основания для налоговых вычетов по НДФЛ, приобрел в неустановленном следствием месте у неустановленных следствием лиц и предоставил ФИО3, оказывавшей ему на услуги по ведению бухгалтерского учета, не осведомленной о его преступных намерениях, для отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета следующие фиктивные документы: счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера и кассовые чеки о не существовавших в действительности финансово-хозяйственных отношениях между ИП ФИО2 с одной стороны и ООО «ЛЕССЕРВИС», ООО «ЛЕС-ТРЕЙД», ООО «ЛЕС-НИКО», ООО «Хорошая тара» и ЗАО «НИТЕЛ-ЛЕС» с другой стороны, якобы подтверждавшие реализацию (продажу) в 2013-2014 годах указанными организациями деревянных поддонов ИП ФИО2, и содержавшие заведомо для ФИО2 ложные сведения об объектах налогообложения по НДС и НДФЛ и иных показателях, формирующих налоговую базу по данным налогам, копии которых в период с 13.08.2014 по 28.04.2015 вместе с книгами покупок предоставил в МИФНС России № 3 по Липецкой области, т.е. в период проведения выездной налоговой проверки.

Так, в обозначенный период ФИО2 предоставил в МИФНС России № 3 по Липецкой области заверенные им копии несоответствующих действительности финансовых документов (счета-фактуры, товарные накладные, приходные кассовые ордера и кассовые чеки) о поставке ему деревянных поддонов и о произведенных им расчетов за них:

с ООО «ЛЕС-ТРЕЙД» в 2013-2014 г.г. на общую сумму 3 219 887 рублей 90 копеек, в томчисле с НДС в сумме 491 169 рублей 33 копеек;

с ООО «ЛЕССЕРВИС» в 2013 г. на общую сумму 2 014 679 рублей 44 копейки, в томчисле с НДС в сумме 307 323 рубля 98 копеек;

с ООО «ЛЕС-НИКО» в 2013-2014 г.г. на общую сумму 2 306 711 рублей 91 копейку, в томчисле с НДС в сумме 351 871 рубль 32 копейки;

с ЗАО «НИТЕЛ-ЛЕС» в 2013 г. на общую сумму 4 091 793 рубля 52 копейки, в том числе сНДС в сумме 624 171 рубль 91 копейка;

с ООО «Хорошая тара» в 2013-2014 г.г. на общую сумму 9 036 949 рублей 30 копеек, в томчисле с НДС в сумме 1 378 517 рублей 71 копейка.

При этом, ФИО2 не предоставил в МИФНС России № 3 по Липецкой области другие документы, подтверждающие приобретение и оплату им деревянных поддонов: договоры купли-продажи, товарно-транспортные накладные на провоз поддонов, путевые листы на перевозку, доверенности, расходные кассовые ордера на оплату товаров.

Таким образом, указанная сумма неуплаченных ФИО2 налогов, равная 5 210 367 рублей, в соответствии с примечанием 1 к статье 198 УК РФ, является особо крупным размером, поскольку образовалась в пределах трех финансовых лет подряд и превышает четыре миллиона пятьсот тысяч рублей (в редакции ФЗ № 325-ФЗ от 03.07.2016), притом, что доля неуплаченных им налогов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов.

В судебном заседании защитник и подсудимый просили прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО2 дал согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям 

Представитель гражданского истца возражал против прекращения уголовного дела, ссылаясь на ч.8 ст.302 УПК Российской Федерации, полагая, что в данном случае должен быть вынесен приговор и подсудимый по данной статье освобожден от наказания. 

Государственный обвинитель просил уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК Российской Федерации прекратить.

В силу ч.1 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 24 УПК Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии санкцией ч.2 ст. 198 УК Российской Федерации указанное преступление является преступлением небольшой тяжести ( ч.2 ст. 15 УК Российской Федерации). 

Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что органами предварительного следствия совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.198 УК Российской Федерации, вменяется ФИО2 в период времени с 01.01.2013 г. по 15.07.2015 г., то в настоящее время истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести, поэтому уголовное дело по указанным эпизодам подлежит прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Ссылка представителя гражданского истца на ч.8 ст.302 УПК Российской Федерации несостоятельна, поскольку в данном случае противоречит ч.1 ст.254 УПК Российской Федерации обязывающей суд прекратить уголовное дело в судебном заседании при истечении сроков давности уголовного преследования. При этом закон не ставит возможность прекращения уголовного дела в зависимость от признания вины подсудимым. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ИП ФИО2; налоговые декларации ИП ФИО2 по НДС за 1-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, уточненные декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2013 года, налоговая декларация по НДФЛ за 2013 года подлежат возвращению в МИФНС России №3 по Липецкой области по адресу: 

<

...>; финансово-хозяйственные документы контрагентов ИП ФИО2: ООО «ЭкоКонстракшнГрупп», ООО «Липецкий завод изделий домостроения», ООО «Стройсельхозгарант», ООО «Липецкое молоко», ОАО «Липецкий силикатный завод», ООО «Автостройпартнер», ООО «АЛУ- ПРО» и ООО «Колос», хранящиеся при уголовном деле подлежат возвращению по принадлежности.

Гражданский иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам подлежит оставлению без рассмотрения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу 1-35/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования по п.3 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации. 

Гражданский иск Межрайонной Инспекции ФНС России № 3 по Липецкой области к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: регистрационное дело ИП ФИО2; налоговые декларации ИП ФИО2 по НДС за 1-4 кварталы 2013 года, за 1 квартал 2014 года, уточненные декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2013 года, налоговая декларация по НДФЛ за 2013 года возвратить в МИФНС России №3 по Липецкой области; финансово-хозяйственные документы контрагентов ИП ФИО2: ООО «ЭкоКонстракшнГрупп», ООО «Липецкий завод изделий домостроения», ООО «Стройсельхозгарант», ООО «Липецкое молоко», ОАО «Липецкий силикатный завод», ООО «Автостройпартнер», ООО «АЛУ- ПРО» и ООО «Колос», возвратить по принадлежности.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Усманский районный суд Липецкой области.

Председательствующий судья подпись О.В. Ушкова

.

. 

.

. 

.