УИД № 76RS0022-01-2023-000758-12

Дело № 2а-1080/2023

Изг. 20.07.2023 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 июля 2023 года

Заволжский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Егоровой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноИнвестСтрой» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об уменьшении исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «ТехноИнвестСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с указанным административным исковым заявлением. В обоснование сослалось на то, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135201111536250 от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении с ООО «ТехноИнвестСтрой» в качестве административного наказания взыскан административный штраф в сумме 500 руб. 09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области в отношении ООО «ТехноИнвестСтрой» возбуждено исполнительное производство № 39222/21/76028-ИП по принудительному исполнению данного постановления административного органа. В рамках указанного исполнительного производства 17.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ТехноИнвестСтрой» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. ООО «ТехноИнвестСтрой» ссылается на отсутствие необходимых денежных средств для исполнения требований исполнительного документа, на тяжелое финансовое положение данной организации. В связи с этим просит снизить размер исполнительского сбора, взысканного с ООО «ТехноИнвестСтрой» по постановлению судебного пристава-исполнителя от 17.06.2021 г.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2022 г. административное дело по данному административному иску передано в Ярославский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции по подсудности. Определением Ярославского областного суда от 13.02.2023 г. административное дело по данному административному иску передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованных лиц - старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области ФИО4

Административный истец ООО «ТехноИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае совокупность вышеуказанных условий, необходимая для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, отсутствует.

Из материалов дела следует, что постановлением ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № 18810135201111536250 от 11.11.2020 г. по делу об административном правонарушении с ООО «ТехноИнвестСтрой» в качестве административного наказания взыскан административный штраф в сумме 500 руб. 09.03.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО в отношении ООО «ТехноИнвестСтрой» возбуждено исполнительное производство № 39222/21/76028-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 39222/21/76028-ИП от 09.03.2021 г. должнику ООО «ТехноИнвестСтрой» установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одновременно в постановлении должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения и не представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Исполнительное производство № 39222/21/76028-ИП от 09.03.2021 г. окончено фактическим исполнением исполнительного документа. Согласно данным АИС ФССП исполнительное производство уничтожено.

17.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО вынесено постановление о взыскании с должника ООО «ТехноИнвестСтрой» исполнительского сбора в сумме 10000 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

ООО «ТехноИнвестСтрой» исполнительский сбор был частично погашен в размере 4058,55 руб.

01.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 110635/21/76028-ИП о взыскании исполнительского сбора в оставшейся части в размере 5941,45 руб.

Вышеизложенное подтверждено документально, не оспаривается и не отрицается сторонами, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор.

В силу ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 ст. 112 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, предусмотренным п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 17.06.2022 г. соответствует вышеуказанным требованиям закона, вынесено в пределах имеющихся у судебного пристава-исполнителя полномочий.

Вместе с тем, оценив доводы административного истца, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, документально подтвержденные сведения о тяжелом финансовом положении должника, послужившем объективной причиной задержки исполнения требований исполнительного документа, фактическое исполнение им требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, незначительность суммы основного взыскания, суд, с учетом степени вины должника, соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых правоотношений, применительно к п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с административного истца, на одну четверть согласно положениям ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. 

Возвращение должнику исполнительского сбора в части излишне уплаченной суммы, подлежащее осуществлению с учетом настоящего решения, носит заявительный характер, осуществляется по заявлению должника согласно ч. 11 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в порядке, предусмотренном Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 550.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного по постановлению от 17.06.2021 г., вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по ЯО ФИО1 по исполнительному производству № 39222/21/76028-ИП, до 7500 рублей.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Ратехина