Дело №а-1406/2021

УИД 18RS0011-01-2021-002557-11

Решение

Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В., 

при секретаре Дряхловой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Удмуртской Республики обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам. Требования обоснованы тем, что ФИО1 в период нахождения в статусе индивидуального предпринимателя являлся налогоплательщиком единого налога на вмененный доход. Согласно представленной налоговой декларации за 2 квартал 2019 сумма исчисленного налога составила 3092,00 руб. Сумма пени составила 15,77 руб. В связи с наличием недоимки Межрайонной ИФНС России № 2 по УР направлено требование от 16.08.2019 № 25782 об уплате задолженности в срок до 22.10.2019. Взыскание сумм по указанному в тексте заявления требованию проводилось административным истцом в соответствии с главой 11.1 КАС РФ. Определением мирового судьи от 15.07.2020 г. № 2А-946/2020 судебный приказ о взыскании задолженности отменен в связи с возражениями налогоплательщика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность в размере 3107,77 руб., в том числе пени по ЕНВД в размере 15,77 руб., недоимка по ЕНВД в размере 3092 руб.

Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание задолженности в судебном порядке. 

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Явка административного истца не признана судом обязательной. Дело рассмотрено в отсутствии представителя административного истца на основании ст. 150 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика на основании ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.12.2020 года в период с 22.06.2011 года по 28.02.2019 года ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком за 2019 год начислен единый налог ан вмененный доход в размере 3092,00 руб. Сведения об уплате налога в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 69 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ).

В силу ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами административного дела, ФИО1, являясь плательщиком ЕНВД свои обязательства по оплате указанных налогов перед бюджетом в добровольном порядке в установленный срок не исполнил.

В связи с образовавшейся задолженностью по уплате налогов за 2019 год в установленный законом срок в адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 25782 об уплате недоимки 3092,00 руб. и пени в размере 15,77 руб. Требование об уплате налога составлено по состоянию на 16.08.2019 г., из которого усматривается, что образовавшуюся задолженность ответчику необходимо погасить в срок до 22.10.2019 г. Данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 45, части 9 статьи 46, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Положения пункта 2 статьи 48 НК РФ предусматривают, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ также предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Налоговый орган имел право подать заявление о взыскании с ФИО1 недоимки мировому судье в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований № 25782, то есть до 22.04.2019. 

Из материалов дела следует, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Судебного участка Ярского района УР о взыскании задолженности с ФИО1 22.06.2020, о чем свидетельствует штамп судебного участка на заявлении о вынесении судебного приказа.

Таким образом, налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по истечении установленного срока.

Судебный приказ отменен 15.07.2020. Административный иск поступил в суд согласно штемпелю приемной суда 09.06.2021, т.е. по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Частью 2 ст. 286 КАС Российской Федерации, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений, предусмотренных п. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, а также соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца. 

Кроме того, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

Доказательств уважительности пропуска срока налоговый орган не представил. 

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Межрайонная ИФНС России № 2 по УР является юридическим лицом, органом исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей по взысканию налогов, в том числе по надлежащему оформлению процессуальных документов для обращения в суд в пределах установленного законом шестимесячного срока, являющегося достаточным.

Доказательств обращения Межрайонной ИФНС России № 2 по УР в суд с требованиями о взыскании задолженности в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного налоговым органом срока предъявления требований о взыскании задолженности по страховым взносам. О наличии уважительных причин пропуска срока налоговым органом не заявлено.

Суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока для подачи заявления о взыскании указанной задолженности отказать, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на подачу заявления в суд.

В силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец в порядке ст. 333.35 НК РФ освобожден при подаче иска от уплаты государственной пошлины, то расходы по уплате государственной пошлины с административного истца в доход государства взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности размере 3107,77 руб., в том числе пени по ЕНВД в размере 15,77 руб., недоимка по ЕНВД в размере 3092 руб. отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Глазовский районный суд УР.

Судья И.В. Джуган