Дело № 2- 853/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 12 декабря 2017 г. 

Дальнереченский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с указанным иском в суд. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 802 825,04 рублей и уплаченную при обращении в суд с иском госпошлину в сумме 11 228,25 руб. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 652 741 рубль 51 коп. На срок, составляющий 96 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% в год.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п.4.1.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 481 477,75 рублей.

Согласно п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 1 903 781,44 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Договору составляет 2 691 606,48 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу – 550 323,03 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 237 502,01 рублей;

- неустойка – 1 903 781,44 рублей;

- а также иных платежей, предусмотренных Договором – 0,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1.4 Договором Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное положение Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 15 000 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в Требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком не возвращена.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 802 825,04 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 550 323,03 рублей;

- задолженность по уплате процентов по Договору – 237 502,01 рублей;

- неустойка – 15 000 рублей.

Представитель иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не прибыл, в своем ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, повестки, направленные по её месту жительства возвращены почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения судебного извещения. Согласно адресной справке, данной отделением по вопросам миграции МОМВД России «Дальнереченский», ответчик ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Неполучение судебных повесток ответчиком суд воспринимает как отказ адресата от получения судебной повестки, считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст.117 ГПК РФ).

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключила с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) Кредитный Договор № на следующих условиях: сумма кредита – 652 741 руб. 51 коп. сроком на 96 месяцев и уплатой 22,9 % годовых. Ответчик ФИО1, подписав кредитный договор, добровольно приняла на себя финансовые обязательства, которые подлежат исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке предусмотренных Кредитным Договором. 

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленной для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В суде установлено, что истец условия договора выполнил в полном объеме, ответчик ФИО1 свои обязательства в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов не выполняет, в результате чего образовалась задолженность, что является основанием в соответствии со ст. 450 ГК РФ для взыскания образовавшейся задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет по основному долгу - 550 323,03 руб.; по процентам - 237 502,01 руб., неустойка - 15 000 руб., а всего: 802 825, 04 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 11 228,25 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению, т.к. в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную при обращении с иском госпошлину.

Таким образом, суд считает, требования иска нашли полное подтверждение в суде, обоснованы, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в счет погашения долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 802 825 (восемьсот две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11 228 (одиннадцать тысяч двести двадцать восемь) рублей 25 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня

Председательствующий судья О.В. Ляшко