дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тейково Ивановской области 16 сентября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В. 

при секретаре Михайловой В.Г.

с участием помощника Тейковского межрайонного прокурора Долевой О.А.,

подозреваемых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Сапожниковой М.Н., Разумова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО3 с согласия начальника следственного отдела межмуниципального отдела МВД России «Тейковский» Ивановской области ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

ФИО2 и ФИО1 подозреваются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 с целью сбора лома цветного и чёрного металла и его последующей сдачи в пункт приёма металла на автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер № принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный близ села 

<

адрес>. Оставив автомобиль на обочине близ лесного массива, ФИО1 и ФИО2 вышли на железнодорожный путь, ведущий в сторону станции Сахтыш. Пройдя примерно один километр, около железнодорожной насыпи они увидели бывшие в употреблении железобетонные шпалы, не пригодные для использования, на которых имелись неснятые металлические подкладки для рельс марки КД-50 для рельс. В этот момент у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение данных металлических подкладок, при этом преступные роли между собой они не распределяли, решили действовать согласно сложившейся обстановке и вернуться на место на следующий день, взять с собой инструменты. Достигнув предварительной договоренности, ФИО1 и ФИО2 вернулись обратно к оставленной на обочине у лесного массива автомашине и направились домой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических подкладок, ранее обнаруженных ими, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 08.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью получения впоследствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, на автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный близ села 

<

адрес>, где, действуя совместно, согласно ранее установленной договоренности, ФИО1 и ФИО2 с помощью имеющегося при себе инструмента демонтировали металлические подкладки марки КД-50 для рельс в количестве 20 штук, стоимостью 57 рублей 65 копеек за штуку, а всего на сумму 1153 рубля, находящиеся на железобетонных шпалах, принадлежащие ООО 

<

данные изъяты>», тем самым тайно похитив их.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в сумме 1153 рубля, являющийся незначительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению. При этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что в последующем вновь вернуться на место с целью совершения хищения металлических подкладок марки КД-50, путевых костылей, а также металлических накладок на рельсы принадлежащие ООО 

<

данные изъяты> которые остались на месте.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: металлических подкладок, ранее обнаруженных ими, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, с целью получения в последствии материальной выгоды, на автомашине ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, принадлежащей ФИО1, приехали в лесной массив, расположенный близ села 

<

адрес>, где, действуя совместно, согласно ранее установленной договоренности, с помощью имеющегося при себе инструмента демонтировали металлические подкладки марки КД-50 для рельс, в количестве 29 штук, стоимостью 57 рублей 65 копеек за штуку, металлические накладки в количестве 4 штук, стоимостью 1226 рублей 23 копейки за штуку, а также путевые костыли в количестве 196 штук, стоимостью 19 рублей 39 копеек за штуку. 

После чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив ООО 

<

данные изъяты> материальный ущерб в общей сумме 10377 рублей 21 копейку, являющийся незначительным, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, ФИО2 и ФИО1 подозреваются в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, у ФИО1 и ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: хищения металлических накладок с железнодорожного пути, расположенного близ 

<

адрес>. При этом преступные роли между собой ФИО1 и ФИО2 не распределяли, решили действовать согласно сложившейся обстановке.

Достигнув предварительной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00 часов, точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 подошли к железнодорожному пути, расположенному близ 

<

адрес>, где с помощью имеющихся при себе инструментов газового ключа и монтажки, которые ФИО2 взял с собой из дома по месту своего проживания, стали откручивать металлические накладки от рельс.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 18.00 до 19.00 часов, более точное время не установлено, с целью получения в последствии материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, пытались тайно похитить металлические стыковые накладки Р65 в количестве 3 штук, стоимостью 3333 рубля за штуку, а также стыковые болты с гайками М27*160 в количестве 18 штук, стоимостью 94 рубля за штуку, однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент совершения преступления были задержаны посторонними гражданами. 

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 пытались причинить войсковой части № материальный ущерб на сумму 11961 рубль.

Таким образом, ФИО2 и ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь ФИО3 с согласия руководителя следственного органа обратилась в Тейковский районный суд Ивановской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 с применением к ним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что они подозреваются в совершении двух преступлений средней тяжести, не судимы, причинённый преступлениями ущерб возмещён в полном объёме, они принесли свои извинения представителям потерпевших ФИО8 и ФИО9, которые согласны на прекращение уголовного дела в отношении подозреваемых с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представители потерпевших ФИО8 и ФИО9, извещённые надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против прекращения дела, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть ходатайство следователя в их отсутствие.

В судебном заседании представитель прокуратуры Долева О.А. поддержала ходатайство следователя ФИО3, согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, просила с учётом установленных обстоятельств дела, семейного и имущественного положения назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15000 рублей с рассрочкой на два месяца, ФИО1 – 20000 рублей с рассрочкой на два месяца.

Подозреваемый ФИО2 в судебном заседании с ходатайством следователя, поддержанным прокурором, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, пояснил об осознании того, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим, вину признаёт, раскаивается, просил назначить штраф в небольшом размере, учесть, что он проживает с двумя малолетними детьми, поскольку бывшая супруга занята, но и выплачивает алименты на них, кроме того, с ним проживают родители, отцу недавно сделали операцию по удалению ноги, и он оформляет опекунство над ним, оказывает помощь в уходе за ним, сейчас он трудоустроен, получает в среднем около 20000 рублей в месяц с учетом зарплаты и небольших подработок.

Защитник Сапожникова М.Н. согласилась с прекращением в отношении ФИО2 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, поскольку все законные основания для этого имеются, просила назначить судебный штраф в минимально возможном размере и с максимально возможной рассрочкой выплат по штрафу с учётом имущественного и семейного положения ФИО2

Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании с ходатайством следователя, поддержанным прокурором, о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласился, пояснил об осознании того, что прекращение уголовного дела по такому основанию не является реабилитирующим, вину признаёт, раскаивается, просил назначить штраф в небольшом размере, учесть, что на работу он устроился совсем недавно, у него имеются обязательства финансового характера, и он помогает своим родителям, в среднем в месяц его доход составляет около 20000 рублей.

Защитник Разумов А.Г. согласился с прекращением в отношении ФИО1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, поскольку все законные основания для этого имеются, просил назначить судебный штраф в минимально возможном размере и с максимально возможной рассрочкой выплат по штрафу с учётом имущественного положения ФИО2, имеющихся у него обязательств.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные следователем ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, добровольно возместил причинённый ущерб, имеет двоих малолетних детей, выплачивает алименты, работает и получает доход, осуществляет уход за отцом инвалидом. 

Суд считает установленным, что подозрение ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, объективно и достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Как из них следует, причинённый преступлением вред ФИО2 полностью заглажен, что подтверждено соответствующими сведениями от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9 о получении денег, возвращении имущества и принесении извинений.

Принимая во внимание изложенное, а также соответствие указанных следователем в постановлении сведений фактическим обстоятельствам дела, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 подозревается в совершении двух преступлений средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности, добровольно возместил причинённый ущерб, работает и получает доход. 

Суд считает установленным, что подозрение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, объективно и достаточно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании.

Как из них следует, причинённый преступлением вред ФИО1 полностью заглажен, что подтверждено соответствующими сведениями от представителей потерпевших ФИО8 и ФИО9 о получении денег, возвращении имущества и принесении извинений.

Принимая во внимание изложенное, а также соответствие указанных следователем в постановлении сведений фактическим обстоятельствам дела, отсутствие иных оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении ФИО2 размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает, что ему вменено в вину два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельства преступлений, приняты во внимание его имущественное и семейное положение, наличие двоих малолетних детей, проживающих с ним, и родителей, отца, уход за которым в связи с состоянием здоровья он осуществляет, указанные им возможности в виде имеющегося дохода, а также осознание содеянного и раскаяние, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений представителям потерпевших, способствование раскрытию преступления. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа суд в соответствии с ч.2 ст.104.5 УК РФ также учитывает, что ему вменено в вину два умышленных преступления средней тяжести, обстоятельства преступлений, приняты во внимание его имущественное и семейное положение, то, что он помогает родителям, имеет обязательства финансового характера, указанные им возможности в виде имеющегося дохода, а также осознание содеянного и раскаяние, выразившееся в возмещении ущерба и принесении извинений представителям потерпевших, способствование раскрытию преступления. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размеры судебных штрафов, предложенных представителем прокуратуры, подлежат, по убеждению суда, справедливому снижению. К ФИО2 подлежит применению судебный штраф в размере 9000 рублей со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера. К ФИО1 подлежит применению судебный штраф в размере 15000 рублей со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно, который находит разумным и достаточным для исполнения данной меры уголовно-правового характера.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО1, подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девяти тысяч) рублей со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей со сроком его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2 и ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа в установленный судом срок необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отменяется, а материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для производства предварительного следствия в общем порядке.

Вещественные доказательства: выданные на ответственное хранение под расписку ФИО13 накладки марки 2Р-65 в количестве 3 штук, стыковые болты М27*160 с гайками в количестве 18 штук передать войсковой части 34048; выданный на ответственное хранение под расписку ФИО1 принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2110, государственный регистрационный номер №, ярко белого цвета, оставить у законного собственника ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня его вынесения. ФИО2 и ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии постановления – в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Васильева О.В.