73RS0002-01-2021-007294-18

Дело № 2-891/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 12 марта 2021 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Царевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее по тексту Банк) и ФИО1, ФИО2 (далее по тексту - Созаемщики) 27.10.2011г. заключен кредитный договор № (далее -Кредитный договор). В соответствии с договором был выдан кредит в размере 900000 рублей на срок 240 месяцев. под 12,40% годовых на приобретение объекта недвижимости:- квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, 

<

адрес>. Свои обязательства Кредитор исполнил надлежащим образом, предоставив кредит. Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование должники исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом по кредитному договору. Дата последнего гашения задолженности 17.07.2020 в размере 47,68 руб. 01.10.2020 Банк направил ответчикам требования погасить кредит и уплатить по нему проценты, а также о расторжении кредитного договора. Однако требования остались без удовлетворения. Банк уже обращался в Засвияжский районный суд города Ульяновска с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-4121/2019, требования Банка были удовлетворены частично, поскольку Ответчики внесли денежные средства в качестве погашения задолженности в сумме, достаточной для исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей (вошли в график). Решение приложено к исковому заявлению. Вместе с тем, Ответчики продолжают нарушать обязательства по кредитному договору. Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет – 1 494 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 27.10.2011г. составляет 378941 руб. 81 коп., из которых: неустойка за просроченные проценты – 10000 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 10000 руб.; просроченная ссудная задолженность – 358941 руб. 81 коп. С учетом уточнения, просили суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326941 руб. 81 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 326941 руб. 81 коп.; - обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: г Ульяновск, 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества 1195000 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО «Сбербанк России» с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 112995 руб. 21 коп. и расходы по оплате услуг по оценке имущества в размере 579 руб. 14 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время не имеют возможности оплатить задолженность по кредиту. Просил предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру, поскольку хочет войти в график погашения задолженности. Рыночную стоимость имущества, определенную истцом не оспаривал.

Представитель ответчика –ФИО3, действующий в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Просил предоставить отсрочку по обращению взыскания на квартиру. Рыночную стоимость имущества, определенную истцом не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени судебного разбирательства. 

Выслушав пояснения представителя ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 27 октября 2011 года между ПАО «Сбербанк России» (прежнее наименование ОАО «Сбербанк России») в лице Ульяновского отделения №8588 и ФИО2, ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил кредит в сумме 900000 руб. под 12,40 % годовых на срок 240 мес. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г Ульяновск, 

<

адрес>

Согласно кредитного договора погашение кредита, процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком.

В силу кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщики предоставили кредитору: залог объекта недвижимости.

Право собственности на предмет залога (с обременением ипотекой в силу закона): - квартиру, расположенную по адресу: г Ульяновск, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО2, ФИО1

Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается материалами дела.

Ответчики надлежащим образом условия кредитного договора не исполняли, платежи вносили нерегулярно, на 15.10.2019 просроченная задолженность в общем размере составляет 326 941 руб. 81 коп., в том числе: просроченная судная задолженность - 326 941 руб. 81 коп. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ПАО «Сбербанк России» с настоящим иском о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем » главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. 

Документы, представленные истцом в материалы дела, свидетельствуют о том, что просрочка платежа по названному договору имеет место быть. Таким образом, имеются все основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку со стороны ответчиков допущены существенные нарушения принятых обязательств по договорам, указанный кредитный договор подлежит расторжению по требованию истца. 

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании ссудной задолженности в размере 326941 руб.81 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога: принадлежащую ответчикам квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета № об оценке квартиры, изготовленного ООО «Мобильный Оценщик» стоимость предмета ипотеки составляет 1494000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена стоимости заложенного имущества составляет 1195200 руб. (80% рыночной цены).

С учетом изложенного, при реализации с публичных торгов начальную продажную цену квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> следует установить в сумме 1195200 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12995 руб. 21 коп., по 6497 руб. 60 коп. с каждого, а также расходы по оплате услуг оценки в размере 579,14 руб., по 289 руб. 57 коп. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Согласно п. 3 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Таким образом, законом предусмотрено право суда и только при наличии уважительных причин отсрочить реализацию заложенного имущества. Данное требование закона обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов как должника так и взыскателя, поскольку в противном случае длительное неисполнение судебного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество приведет к нарушению права взыскателя на удовлетворение требований в той мере, в какой они были обеспечены предметом залога.

Суд считает, что заявление ФИО1 о предоставлении отсрочки на 1 год решения суда в части обращения взыскания на квартиру, подлежит удовлетворению, поскольку указанная выше квартира является единственным местом жительства ответчиков ФИО1, ФИО2 и их детей, которые фактически проживают в данной квартире, отсутствует иное жилье на праве собственности, а также, что ответчиками предпринимаются меры к погашению задолженности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326941 рубля 81 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 326 941 рубль 81 копейка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12995 рублей 21 копейки, по 6497 рублей 60 копеек с каждого, и расходы по оценке имущества в размере 579 рублей 14 копеек, по 289 рублей 57 копеек с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога по договору - квартиру, общей площадью 42,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость данной квартиры - 1195200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнение решения в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, отсрочить до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова