Дело № 2а-741/2024

УИД 43RS0017-01-2024-000750-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 23 мая 2024 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Мурашкиной А.В., 

с участием представителя административного ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области; заинтересованных лиц - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России *** по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-741/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании решения комиссии об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> об оспаривании решения комиссии об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания.

Определением судьи от 

<

дата> к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, в качестве заинтересованных лиц – ФСИН России, УФСИН России по 

<

адрес>, общественная наблюдательная комиссия 

<

адрес>. 

В обоснование административного иска указано, что с 

<

дата> ФИО3 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет и не имел, поощрен 

<

дата> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Он обратился к начальнику ИК с письменным заявлением о переводе в облегченные условия отбывания наказания. 

<

дата> в удовлетворении его заявления ему было отказано, считает, что комиссия основывалась лишь только на том факте, что у него имелось только одно поощрение. С отказом не согласен, поскольку это лишило его возможности пользоваться правами, указанными в ч.2, ч.3ст. 121 УИК РФ, также полагает, что решение было принято комиссией ИК-5 в незаконном составе, поскольку не было обеспечено присутствие членов общественной наблюдательной комиссии. Просит суд признать незаконным решение комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> об отказе в переводе ФИО3 в облегченные условия отбывания наказания, обязать администрацию ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> совместно с общественной наблюдательной комиссией принять решение по заявлению ФИО3 о переводе его в облегченные условия отбывания наказания. 

Административный истец ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, о судебном заседании извещен надлежащим образом под расписку, согласно расписки просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области, заинтересованных лиц - УФСИН России по Кировской области, ФСИН России *** в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска. Пояснила, что перевод осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания является правом, а не обязанностью администрации исправительного учреждения. Это своего рода поощрение осужденного, применяемого администрацией учреждения, в рамках воспитательного воздействия. Отказ в переводе осужденных в облегченные условия отбывания наказания не влечет за собой каких-либо негативных последствий для осужденного. Довод истца об отсутствии в составе комиссии членов общественной наблюдательной комиссии основан на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 87 УИК РФ) закреплено, что перевод осуждённых из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным ст. 120 УИК РФ, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ представители общественных наблюдательных комиссий. Таким образом, решение вопроса о переводе осужденного из одних условий содержания в другие входит в компетенцию только дисциплинарной комиссии ИК-5, дисциплинарная комиссия вправе принимать решение при отсутствии в ее составе членов ОНК. Обращают внимание, что в данный момент ФИО3 признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 и представитель заинтересованного лица - общественной наблюдательной комиссии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. В телефонограмме председатель ОНК 

<

адрес> ФИО5 просил рассмотреть дело без его участия, решение вопроса по заявленным административным истцом требованиям оставляет на усмотрение суда. 

Заслушав объяснения участвующего в деле представителя административного ответчика и заинтересованных лиц ФИО1 Е.В., изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что приговором *** от 

<

дата> ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «*** УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока – 

<

дата>, конец срока –

<

дата>.

С 

<

дата> по настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>.

За период отбывания наказания 

<

дата> был поощрен (объявлена благодарность) за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имел. 

<

дата> ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-5 с письменным заявлением о переводе его в облегченные условия отбывания наказания, указав, что в ИК-5 в обычных условиях отбывает наказание свыше 6 месяцев, нарушений установленного порядка не допускал, взысканий не имеет, поощрен 1 раз за добросовестное отношение к труду. 

<

дата> проведено заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>. Согласно протоколу заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> ***, в ходе заседания было рассмотрен вопрос о переводе осужденного ФИО3 из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

По итогам заседания принято решение об оставлении осужденного ФИО3 в обычных условиях отбывания наказания ввиду того, что после получения поощрения за труд мотивация осужденного упала, о чем свидетельствует недобросовестное отношение к труду и как следствие снижение нормы выработки. 

Согласно представленной в материалы дела характеристике, осужденный ФИО3 по состоянию на 

<

дата> характеризовался следующим образом.

В ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 прибыл 

<

дата>. Содержался в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте не состоял. Нарушений не допускал, взысканий не имел. С 

<

дата> был трудоустроен подсобным рабочим в швейный цех ЦТАО. Обучился в ФКП ОУ *** по специальности «швея», к обучению относился добросовестно и с 

<

дата> был трудоустроен швеей в швейный цех ЦТАО, также принимал участие в работах по благоустройству территории ИУ согласно статье 106 УИК РФ, к труду относился добросовестно, выполнял установленную норму выработки, за что 1 раз поощрялся. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 по состоянию на 

<

дата> характеризовался удовлетворительно. После получения поощрения поведение осужденного изменилось в отрицательную сторону, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, а также за повторное водворение в штрафной изолятор в течение одного года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии.

В силу положений ч. 2 ст. 120 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее шести месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия.

Указанная правовая норма содержит ряд условий, при одновременном соблюдении которых, осужденный может быть переведен в облегченные условия отбывания наказания, в связи с чем решение административной комиссии о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания или отказе в этом в любом случае не может быть произвольным, должно содержать мотивы, по которым принято то или иное решение.

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, в работе которой могут принимать участие представители органов местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - представители общественных наблюдательных комиссий.

Аналогичные положения содержатся в п.5 Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, утвержденного приказом Минюста РФ от 

<

дата> ***. 

В п.6 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 

<

дата> № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» предусмотрено, что одной из форм деятельности ОНК является участие в работе комиссий исправительных учреждений при решении вопросов о переводе осужденных из одних условий отбывания наказания в другие в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, данные положения законодательства лишь указывают на возможность участия ОНК при решении данных вопросов, однако не указывают на обязательный характер участия их в заседаниях дисциплинарной комиссии исправительного учреждения, а их отсутствие не ставит под сомнение легитимность проведенных заседаний. 

Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом, для перевода в облегченные условия отбывания наказания, административным ответчиком обоснованно отказано в таком переводе. При этом оспариваемое решение административного ответчика не является произвольным, содержит обоснование отказа в переводе осужденного из обычных в облегченные условия отбывания наказания, является мотивированным. В оспариваемом решении дисциплинарной комиссией учтено поведение осуждённого (недобросовестное отношение к труду), которое имело место после получения поощрения. Данное решение принято уполномоченным составом дисциплинарной комиссии, который определен приказом начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> ***. Таким образом, каких-либо нарушений при рассмотрении заявления ФИО3 по вопросу перевода его в облегченные условия отбывания наказания, судом не установлено. 

Доводы административного истца о нелегитимности состава указанной выше комиссии, отсутствии в ней представителей ОНК, а также принятии необоснованного решения по вопросу перевода из обычных в облегченные условия отбывания наказания являлись предметом рассмотрения Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Каких-либо нарушений при рассмотрении заявления ФИО3 указанной прокуратурой также не выявлено, что отражено в ответе от 

<

дата> Кировского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ. 

Признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. В связи с тем, что по настоящему административному делу совокупности таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, не установлено, а также с учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес>, начальнику ФКУ ИК-5 УФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 об оспаривании решения комиссии об отказе в переводе в облегченные условия отбывания наказания – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом положений ст. 177 КАС РФ - 04 июня 2024 года.