дело № 2а-1325/2024

УИД 03RS0№-47 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 октября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иткуловой Я.А., 

при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1325/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным, 

установил:

Акционерное общество «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее по тексту - АО «МКК Универсального Финансирования») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП ГУ ФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия должностного лица. 

В обоснование требований административный истец указал, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «МКК Универсального Финансирования» в Кармаскалинское РОСП УФССП России по Республике Башкортостан был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 11 031 руб. 30 коп. с должника ФИО4 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «МКК Универсального Финансирования» не погашена и составляет 11031 руб. 30 коп. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, и направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, не предпринят. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счёт погашения задолженности на расчётный счёт взыскателя в полном объёме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в адрес взыскателя не поступало.

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО4 по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ на сегодняшний день не погашена и составляет 11031 руб. 30 коп., с учётом поступивших из ОСП денежных средств в счёт погашения задолженности. 

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, и отсутствии контроля за совершаемыми действиями/бездействием судебного пристава-исполнителя; обязать судебного пристава исполнителя:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов).

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество.

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных] средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства.

- направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество.

обратить взыскание на доходы должника.

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

- объявить розыск должника и его имущества.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения; обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве соответчика Кармаскалинский РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан, заменен ответчик старший судебный пристав Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО3 на старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца АО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Начальником отделения – старшим судебным приставом Кармаскалинского РО ГУФССП по РБ ФИО1 представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать. Также представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 ФИО12. 

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.

Поскольку участвующие в деле лица о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь с ст. 150, п. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в ст. 68 настоящего Федерального закона. 

Выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя. 

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи. 

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий. 

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом в п. 15 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Кармаскалинский РО СП поступил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении направлена сторонам для уведомления. Одновременно направлены первичные запросы для установления материального положения должника.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие у должника автомобиля, судебным приставом объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику – автомобиля ЛАДА 111730 ФИО5, 2012 года выпуска.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 2 ноября, 13 декабря, ДД.ММ.ГГГГ, 16 января, 24 января, 2 февраля, 10 апреля, 14 мая, 18 июня, 19 июля, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, иные кредитные организации, государственные органы, осуществляющие учет и регистрацию имущества, оператору связи. 

По сведениям органа ЗАГСа сведения о заключении, расторжении брака, перемени имени гражданина ФИО4 ФИО14 отсутствуют.

Сведения о трудоустройстве должника отсутствуют.

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ФИЛИАЛ «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» ПАО «Совкомбанк», ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛ № 6318 БАНКА ВТБ (ПАО), постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в АО «Кредит Европа Банк (Россия)», АО Тинькофф Банк, ПАО Банк ЗЕНИТ, АО Банк Зенит, АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «АК БАРС» БАНК.

Согласно ответу Росреестра в собственности должника недвижимое имущество отсутствует. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках проверки имущественного положения судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: РБ, 

<

адрес> 

<

адрес>, со слов соседей по адресу давно никто не проживает, должник с их слов возможно проживает в 

<

адрес>, дом заброшен. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, судом установлено, что вопреки доводам административного истца должностным лицом Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан после возбуждения исполнительного производства был предпринят комплекс необходимых мер для установления личных данных должника и его имущественного положения, в том числе непосредственно направленных на исполнение исполнительного документа в отношении ФИО4 (выходы по месту регистрации должника, наложение ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иных кредитных организациях, наложение временного ограничения на выезд должника и Российской Федерации). 

Сведений о том, что вынесенные судебным приставом вышеперечисленные постановления отменены, не имеется. 

Само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который являясь самостоятельно процессуальным лицом, вправе на свое усмотрение определить ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определить какие именно действия будут наиболее эффективными. 

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. 

Доводы административного истца, приведенные в исковом заявлении, о бездействии начальника отделения – старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП ГУФССП России по РБ, выразившиеся в отсутствии контроля за совершаемыми действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суд также находит несостоятельными ввиду вышеуказанного. 

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе представлять дополнительные материалы и заявлять ходатайства. 

Согласно части 1 статьи 64.1 указанного Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5) 

При этом суд учитывает, что в силу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» АО «МКК Универсального Финансирования», обладающее правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если оно не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, а также документами, вправе было получить такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административных ответчиков, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований административного иска. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 227 КАС РФ в удовлетворении требований административного истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кармаскалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, Кармаскалинскому районному отделу судебных приставов ГУФССП России по РБ, ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Я.А. Иткулова 

Копия верна: Судья ФИО6

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ