Дело №1-277/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., 

защиты в лице адвоката Хасанова И. Р., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимой ФИО1,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом 

<

данные изъяты> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15-35 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взяла с торговых полок магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> и поместила в корзину для продуктов товаро-материальные ценности, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», а именно: колбасу сливочную вареную УМКК в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 51, 62 рублей, брюки мужские KIRP в количестве 2 штук стоимостью за одну штуку без учета НДС 192, 21 рублей, печенье ORION в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 60, 05 рублей, толстовку женскую WAW-2033 в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 181, 97 рублей, брюки женские WAW-2034 в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 182, 26 рублей, фуфайку женскую WAW-2031 в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 110, 26 рублей, влажные салфетки АЛОЭ 60 штук в количестве 1 упаковки стоимостью без учета НДС 23, 33 рублей, колбасу «Праздничная» 300 грамм в количестве 1 штуки стоимостью без учета НДС 96,75 рублей, колбасу «Киевская» 400 гр. в количестве 2 штук стоимостью за одну штуку без учета НДС 115, 45 рублей, мандарины фасованные 1 кг в количестве 2 кг стоимостью за 1 кг без учета НДС 70, 81 рублей, всего на общую сумму 1463, 08 рублей, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс, где и была замечена охранником магазина ФИО, на требование которой отказалась остановиться и, удерживая имущество ООО «

<

данные изъяты>» при себе, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования ФИО остановиться, с похищенным выбежала из магазина «

<

данные изъяты>» и при попытке скрыться на припаркованном возле магазина «

<

данные изъяты>» автомобиле с места совершения преступления и причинить тем самым своими преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1463, 08 рублей, была задержана сотрудниками магазина. Таким образом, действия ФИО1, непосредственно направленные на хищение имущества и распоряжение ею впоследствии по своему усмотрению, не были доведены до конца, по независящим от нее обстоятельствам. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 219). 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией ее действий согласилась в полном объеме, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала и пояснила следующее: обвинение ей понятно, с ним она согласна; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает; это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены, они ей понятны, с ними она согласна.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защитник Хасанов И. Р. ходатайство своей подзащитной поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой не имеется.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. К материалам дела приобщено заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимую, мнения государственного обвинителя, защитника подсудимой, на основании заявленного подсудимой ходатайства, и в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимой не нарушены.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 №60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд не может согласиться с данной квалификацией действий ФИО1 по следующим основаниям.

Как следует из описания преступного деяния в обвинении, с которым согласилась подсудимая, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто из окружающих и персонала магазина не наблюдает, взяла с торговых полок и поместила в корзину для продуктов товаро-материальные ценности на общую сумму 1463,08 рублей, после чего, не произведя оплату за вышеуказанный товар, пересекла линию торговых касс, где и была замечена охранником магазина ФИО, на требование которой отказалась остановиться и, удерживая имущество при себе, осознавая открытый характер своих действий, не реагируя на законные требования ФИО остановиться, с похищенным выбежала из магазина «

<

данные изъяты>» и при попытке скрыться с похищенным имуществом на припаркованном возле магазина «

<

данные изъяты>» автомобиле, была задержана сотрудниками магазина. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 №29 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» кража и грабеж считаются оконченными, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения и установленные судом, свидетельствуют о том, что действия ее были пресечены сотрудниками магазина, и она не смогла довести до конца преступный умысел на хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>» по независящим от нее обстоятельствам.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимой, суд установил следующее: ФИО1 ранее судима (л.д. 75, 76-78), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 81), привлекалась к административной ответственности (л.д. 82-83), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 84), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 85). 

Психическая полноценность подсудимой не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, ее поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что она осознавала характер своих действий и руководила ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1 представляла исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давала правдивые и полные показания, способствующие расследованию, первоначальные объяснения даны до возбуждения уголовного дела, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, имеет не погашенную судимость, следовательно, в ее действиях усматривается наличие простого рецидива.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ предусмотрено 4 года. При применении ч. 5 ст. 62 УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 2 года лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с. п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется:

за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи;

за неоконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, который может быть назначен с учетом положений статьи 66 УК РФ.

Преступление ФИО1 совершено при рецидиве преступлений, и в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ минимальный срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. 

Учитывая наличие в действиях подсудимой ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание (рецидив преступлений), оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) не имеется.

Суд также не находит оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимой, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначение срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд также не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимой ФИО1 в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение о сохранении подсудимой ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимой в период условно осуждения совершено преступление средней тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести осознанное признание вины по преступлению, совершенному в период испытательного срока, в условиях, когда такое признание очевидно для нее влекло негативные последствия в виде возможной отмены условно осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание дальнейшее признание вины ФИО1 в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие ущерба. 

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что ее исправление возможно с применением к ней условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на нее определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

В данном случае само по себе наличие рецидива преступлений (простого, а не опасного либо особо опасного) у подсудимой не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

В соответствие с ч. 1 п. "в" ст. 73 УК РФ условное осужденное не назначается при опасном или особо опасном рецидиве. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, указанных в ч. 1 ст. 73 УК РФ, по которым условное осуждение не может быть назначено в отношении подсудимой ФИО1 и назначенное именно такое наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимой, и не повлияет негативно на условия жизни ее семьи, малолетнего ребенка. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту ее жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. 

Наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № по Октябрьскому району 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: копии документов: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, изъятые колбасу сливочную вареную УМКК в количестве 1 штуки, брюки мужские KIRP в количестве 2 штук, печенье ORION в количестве 1 штуки, толстовку женскую WAW-2033 в количестве 1 штуки, брюки женские WAW-2034 в количестве 1 штуки, фуфайку женскую WAW-2031 в количестве 1 штуки, влажные салфетки АЛОЭ 60 штук в количестве 1 упаковки, колбасу «Праздничная» 300 грамм в количестве 1 штуки, колбасу «Киевская» 400 гр. в количестве 2 штук, мандарины фасованные 1 кг в количестве 2 кг, возвращенные потерпевшему, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова