САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-626/19

Дело № 1-807/18 Судья Щербаков О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 февраля 2019 года 

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Котикова О.М., 

при секретаре Кривенко В.А.

с участием прокурора отдела Санкт-Петербургской городской прокуратуры Михайловой Е.Н.,

адвоката Мартиросяна Г.А.

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2019 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, гражданин РФ, со средним образованием, 

<

...>, имеющий двух малолетних детей, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

11.08.1995 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 10 лет. Освобожден условно-досрочно 30.12.2002 года на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней;

14.02.2005 года Дербентским районным судом Республики Дагестан по п. «в» ч.2 ст. 131 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден условно-досрочно 05.10.2007 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 11 дней;

02.02.2010 года Избербашским городским судом Республики Дагестан с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 12.03.2013 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года) с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 11 месяцев со штрафом 150000 рублей. Освобожден по отбытии наказания 17.06.2016 года.

Осужден: 

по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Котиковой О.М., объяснения осужденного ФИО1, адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Михайловой Е.Н., полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда первой инстанции ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться такой угрозы. 

Преступление совершено 05 июля 2018 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Он же признан виновным в незаконном хранении и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов. 

Преступление совершено с неустановленного периода времени до момента осмотра места происшествия в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут 05 июля 2018 года во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Считает, что суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства, не применил ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, в связи с чем назначенное наказание является несправедливым.

Указывает, что он самостоятельно прибыл в отдел полиции, признал вину, способствовал раскрытию преступления, имеет официальный источник дохода, 2 малолетних детей, тяжкие хронические заболевания, является единственным кормильцем в семье, в связи с чем его семья подвергнута опасности остаться без средств к существованию.

Полагает, что при наличии рецидива, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, то наказание может быть назначено менее 1/3. Вышеизложенные обстоятельства могут быть признаны исключительными, в связи с чем подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Находит приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

При назначении наказания осужденному судом учтены в соответствии с требованиями ст.6, 60,61, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ как обстоятельства совершения преступления, так и данные о личности ФИО1

Так, судом среди смягчающих обстоятельств обоснованно указано на признание осужденным своей вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, состояние здоровья, наличие малолетних детей, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней. 

В то же время судом обоснованно указано о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку его судимости не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем суд правильно, с учетом данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений, пришел к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть назначено, связанное с реальным лишением свободы.

Чрезмерно суровым назначенное наказание ни по виду, ни по размеру не является, оснований для его смягчения не усматривается. В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания.

Оснований к применению положений ст.73, 68 ч.3,64, 15 ч.6 УК РФ судом правомерно не установлено.

Ссылки осужденного в суде апелляционной инстанции на то, что во время нахождения под стражей у него умерла мать, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не могут свидетельствовать о несправедливости назначенного наказания, поэтому не влияют на законность постановленного судом приговора.

Назначенное судом первой инстанции наказание суд считает справедливым.

Вид исправительного учреждения определен судом первой инстанции правильно, в соответствии с положениями ст.58 ч.1 п.В УК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы суд считает неубедительными и не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: