Дело № 2-2371/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 июля 2018г. город Воронеж

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Е.В., 

при секретаре Васильеве Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить сарай, передать ключи от сарая, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с требованиями к ФИО2 о возложении обязанности освободить сарай, передать ключи от сарая, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что он (истец) на основании договора купли-продажи является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. К дому прилагается земельный участок, кадастровый номер 36: 340403013:0033, площадью 2132 кв.м., категории - земли населенных пунктов, принадлежащий на праве общей собственности собственникам помещений многоквартирного дома. В границах земельного участка находятся хозяйственные постройки – сараи, которые были закреплены за каждой квартирой, строились хозспособом работниками Воронежского механического завода. Данные сараи жильцы дома получали вместе с ордером на квартиру в 1956 году. Первоначально квартира № 7 и сарай № 7 принадлежали ФИО3 В дальнейшем собственником квартиры № 7 и пользователем сарая № 7 стал ФИО4 После его смерти в наследство вступил его сын ФИО2, который продал квартиру ему (истцу). Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> от 11.08.2014г. определен порядок пользования общим имуществом – сараями, расположенными в границах земельного участка МКД. В соответствии с п. 2 Протокола от 11.08.2014г. общим собранием постановлено: «закрепить сараи за квартирами собственников в целях хранения личных вещей и продуктов». За квартирой № 7 закреплен согласно Протоколу от 11.08.2014г. сарай № 7. В настоящее время ответчик отказывается освободить сарай № 7 и передать ему (истцу) ключи от сарая.

В судебном заседании истец ФИО1 и представляющая интересы истца на основании ордера - адвокат Иванова И.И. поддержали заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО5 иск не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. 

Представитель АО « Управляющая компания Ленинского района» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома был предоставлен Воронежскому механическому заводу, на котором и был построен многоквартирный жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

...>. Данный дом был построен за счет средств ВМЗ с привлечением рабочих завода, т.е. хозспособом.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял, что в доме не имелось балконов, кладовок, подвалов, потому жильцы дома обратились к руководству ВМЗ за разрешением на строительство на придомовой территории сараев для хранения вещей и продуктов, после чего хозспособом из материалов, предоставленных ВМЗ, были построены сараи, и за каждой квартирой был закреплен сарай, порядковый номер которого соответствовал номеру квартиры. 

Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

Материалами инвентарного дела БТИ Ленинского района г.Воронежа подтверждается, что работникам БТИ было проведено обследование земельного участка № 72 по ул. Карла Либкнехта, изготовлен абрис земельного участка, на план нанесен жилой дом № 72, а также сараи. Материалы инвентарного дела БТИ Ленинского района г.Воронежа также свидетельствуют, что работниками БТИ систематически проводились обследования земельного участка, расположение сараев на придомовой территории было неизменным. Согласно данным технического паспорта сараи обозначены как капитальное нежилое строение.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. до 01.03.2015г.) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" №189-ФЗ от 29.12.2004 г. в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. 

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. 

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении земельного участка № 72 по ул. Карла Либкнехта г. Воронежа были проведены кадастровые работы, 19.11.2005г. составлен кадастровый паспорт, участку присвоен кадастровый номер36:34:0403013:21.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2011г. № 1398 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. Карла Либкнехта,72, на кадастровом плане территории 36:34:0403013» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1791 кв.м. фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. Карла Либкнехта, 72, в том числе с частью земельного участка, на которую предполагается установить право ограниченного пользования, площадью 657 кв.м., занятой инженерными сетями на кадастровом плане территории номер 36:34:0403013. 

Далее, в 2013 году в связи с уточнением границ земельного участка по ул. Карла Либкнехта, 72 Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.03.2013г. № 279 « О внесении изменений в Постановление администрации городского округа город Воронеж от 23.12.2011г. № 1398» была утверждена схема расположения земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2132 кв.м., фактически занимаемого многоквартирным малоэтажным домом по ул. Карла Либкнехта, 72, составлен межевой план и на основании Решения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 24.06.2013г. № 36/13-81645 осуществлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в части уточнения описания местоположения границы и площади. 

Земельный участок № 72 по ул. Карла Либкнехта нанесен на планшет г. Воронежа и полностью совпадает с данными кадастрового паспорта (л.д. 49).

Как видно из материалов дела, на основании договора купли –продажи недвижимого имущества с использованием кредитных средств от 19.11.2016г., заключенного с ФИО2 (ответчиком по настоящему делу), ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: 

<

...> (л.д. 5-7). Право собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 9). 

В судебном заседании сторона истца указывала на то, что сараи являются общим имуществом собственников помещений в МКД, за принадлежащей истцу на праве собственности квартирой № 7 закреплен сарай под № 7, однако он (истец) не может пользоваться сараем ввиду того, что им незаконно пользуется бывший собственник квартиры №7 ФИО2 При этом в обоснование своих требований истец ссылался на решение общего собрания собственников МКД от 11.08.2014г., что закрепление сарая за квартирой было впоследствии оформлено и протоколом общего собрания собственников помещений МКД.

В силу требований 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичная норма была закреплена в ст. 36 ЖК РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. 

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Исходя из требований ст.ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Разделом VIII ЖК РФ регламентирован порядок управления многоквартирным домом, в частности нормами ст.ст. 45-48 ЖК РФ регламентированы проведение общего собрания собственников помещений в МКД, голосование и принятие решений. 

В силу требований ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 72 по ул. К.Либкнехта от 11.08.2014г., оригинал которого наряду с листом голосования обозревался в судебном заседании, в повестку дня был включен вопрос №2 « О закреплении сараев за собственниками помещений МКД» ( л.д.16-19).

По второму вопросу повестки дня инициатор ФИО8 предложила : «… общим собранием дома закрепить сараи за квартирами собственников (нанимателями) в целях хранения личных вещей и продуктов». По данному вопросу Общим собранием многоквартирного дома принято решение: «закрепить сараи за каждой квартирой, в частности за квартирой № 7 закреплен сарай № 7» (л.д.17).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что проживает в квартире № 11 дома 72 по ул. Карла Либкнехта, с 2008г. по 2014г. была избрана по решению собственников МКД старшей по дому. Земельный участок закреплен за домом, участок приватизирован в 2011году и поставлен на кадастровый учет, сараи расположены на этой земле. На земельном участке расположены 36 квартир и 36 сараев. Изначально, с момента строительства сараев, было определено, что за каждой квартирой был закреплен сарай, потому, кто вселялся в квартиру, тот и пользовался сараем. Сараи принадлежали тем, кто пользуется квартирой. 

Данные обстоятельства в полной мере подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, подтвердив, что Общим собранием 11.08.2014г. было решено закрепить сараи именно за квартирами собственников (нанимателей), и данный порядок существовал на протяжении всего существования сараев с момента их постройки.

При этом и сам ответчик ФИО2 не отрицал, что его отцу, как работнику ВМЗ, была предоставлена квартира № 7 в доме 72 ул. Карла Либкнехта. Отец не участвовал в строительстве сарая, а получил его при получении этой квартиры. После смерти отца он (ответчик) приобрел право собственности на квартиру и считает, что ему на основании Листа голосования принадлежит и право собственности на спорный сарай № 7, но право собственности на который им не зарегистрировано в установленном порядке. 

Между тем, представитель ответчика ФИО5 заявив о подложности документа - протокола общего собрания от 11.08.2014г., указывал на то, что резолютивные части этих документов противоречивы: « Сараи закрепить за собственниками помещений» (лист голосования) и «Сараи закрепить за квартирами» (протокол), настаивал на том, что сараи не являются общим имуществом собственников МКД, т.к. они не являются частью квартиры и обслуживают только одного собственника, а потому спорный сарай не может находиться в общей долевой собственности (л.д.149).

Вместе с тем, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что было проведено общее собрание, был составлен протокол, этот документ является подлинным, не подделан. Решением Общего собрания сараи закрепили именно за квартирами. Никто из посторонних лиц не пользуется сараями, сараи никогда никому не продавались.

Обратившись к листу голосования собственников помещений по вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...>, усматривается, что в графе – отметка о принятии решения указывается содержание решения: «сараи закреплены за собственниками (нанимателями)» ( л.д.19).

Оценив содержание протокола общего собрания и листа голосования, суд находит надуманными и голословными доводы представителя ответчика о том, что протокол общего собрания от 11.08.2014г. является сфальсифицированным документом, что его резолютивная часть « сараи закреплены за квартирами», словесно не соответствует резолютивной части первичного документа «листа голосования, имеющего запись «сараи закреплены за собственниками», поскольку единственным документом, подтверждающим проведение собрания и принятие решений на этом собрании, является только протокол общего собрания. Что же касается листа голосования, то в нем содержится лишь графа – «отметка о принятии решения», содержание которой является произвольным и, по сути, не может заменять принятое в протоколе общего собрания решение.

Данный протокол от 11.08.2014г. до настоящего времени никем не оспорен и недействительным не признан, а потому ходатайство стороны ответчика о признании данного доказательства недопустимым, суд полагает не подлежащим удовлетворению.

Как указано выше, земельный участок № 72 по ул. Карла Либкнехта г. Воронежа находится в общей долевой собственности собственников помещений в доме 72 по этому же адресу. 

В судебном заседании бесспорно установлено, что хозяйственные постройки – сараи расположены исключительно на территории земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников (нанимателей) помещений дома № 72 по ул. Карла Либкнехта г. Воронежа, об этом свидетельствуют планы границ земельного участка, датированные ранее, так и план границ земельного участка, датированный 06.07.2018г., на которых хозяйственные постройки – сараи указаны как категория «капитальное нежилое» (л.д.162).

Более того, также установлено, что с момента постройки сараев они находились в пользовании исключительно только жильцов дома № 72 по ул. Карла Либкнехта г. Воронежа, сараи использовались и используются жителями дома самостоятельно для целей, определяемых каждым пользователем, и не предназначены для удовлетворения жилищно-бытовых потребностей всех жильцов дома. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что эти сараи, право собственности на которые не оформлено, находятся исключительно в пользовании именно собственников помещений в данном доме, а назначение и пределы использования строений (сараев) связаны напрямую с правами на жилое помещение в многоквартирном доме, ввиду чего как нахождение на земельном участке сараев, так и порядок пользования сараями должен решаться исключительно общим собранием собственников помещений. Потому собственники помещений дома, учитывая сложившийся порядок пользования общим имуществом дома, на протяжении длительного времени (за конкретной квартирой был закреплен конкретный сарай), единогласно приняли решение о закреплении конкретного сарая за конкретной квартирой.

Таким образом, ФИО1 принадлежит право владения и пользования сараем № 7 на основании решения общего собрания собственников помещений. При этом суд полагает необоснованным утверждение стороны ответчика, о том, что в листе голосования от 11.08.2014г. в повестке голосования указывалось именно о закреплении сараев на праве собственности, поскольку, как следует из буквального содержания данного документа, вопрос о закреплении сараев на праве собственности не рассматривался.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения заявленного стороной ответчика ходатайства о признании доказательств недопустимыми у суда не имеется. 

Часть 1 ст. 35 Конституции РФ закрепляет охрану частной собственности законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2). Согласно части 3 данной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его иными способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

По смыслу названных норм только собственник земельного участка имеет право распоряжаться им любым предусмотренным законом способом. Иные лица не вправе пользоваться земельным участком, если такое право не было предоставлено им собственником такого земельного участка.

В случае неправомерного пользования земельным участком со стороны третьих лиц собственник такого участка имеет право на защиту своих законных интересов.

В силу требований ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст.ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. 

С 2016 года ответчик не является собственником какого-либо помещения, находящегося в вышеуказанном доме, вместе с тем занимает сарай № 7, который закреплен за квартирой №7, собственником которой является истец, т.е. действия ответчика по занятию спорного сарая лишают истца возможности полноправно владеть и пользоваться спорным сараем. 

Иные доводы, излагаемые стороной ответчика, судом исследовались и признаны несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися доказательствами и установленными судом обстоятельствами, а потому не могут быть приняты во внимание. 

При таких обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности освободить сарай и передать ключи от сарая подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма госпошлины 300 руб. 

Оценивая ходатайство стороны ответчика о вынесении частного определения, суд учитывает, что по смыслу ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, и в данном случае оснований для его вынесения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО2 освободить сарай №7, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...>, и передать ФИО1 ключи от сарая №7, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пономарева Е.В.

Решение принято в окончательной форме 16.07.2018г.