УИД: 77RS0016-02-2024-024730-38

Дело №2-2762/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.Н. Дудакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоулер К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя 3-го лица АО «МОСГАЗ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФКР города Москвы о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере *., неустойки в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя и судебных расходов. В обоснование заявленных требований, указав, что истцу на праве собственности принадлежит квартира № 108, расположенная по адресу: г. *, управлением данным домом занимается ГБУ «Жилищник района Люблино». 06.06.2024. произошло затопление указанной квартиры, принадлежащей истцу, в соответствии с актом залив произошел в связи с течью с кровли в результате подрядных работ по капитальному ремонту.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица АО «МОСГАЗ» ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.

Представители 3-х лиц САО «РЕСО-Гарантия», ГБУ «Жилищник района Люблино» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся представителей, приходит к следующему.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Таким образом, установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. 

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Такие взносы в соответствии с ч. 1 ст. 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

Исходя из положений статей 170, 175 и 178 ЖК РФ формирование фонда капитального ремонта осуществляется собственниками жилых помещений в многоквартирных домах по выбору либо на специальном счете в кредитной организации, либо на счете регионального оператора – юридического лица, созданного в форме фонда.

При формировании фонда капитального ремонта на специальном счете владельцем счета по выбору собственников жилых помещений выступает: товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, управляющая организация, а также региональный оператор.

Как следует из материалов дела, формирование фонда капитального ремонта дома по адресу 

<

...>, стр.7 осуществляется на счете регионального оператора.

Согласно с ч. 1 ст. 178 ЖК РФ, региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда. Таким образом, региональный оператор – это специализированная некоммерческая организация, которая создается субъектом РФ и осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома (ч. 1 ст. 20, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ) и указанная организация исполняет функции технического заказчика.

В соответствии с требованиями ст. 178 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП «Об утверждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» по адресу: 

<

...>, стр.7, функции регионального оператора осуществляет унитарная некоммерческая организация – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы, расположенный по адресу: 129090, 

<

...>.

В силу ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета (ч. 1). Региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов (п. 2 ч. 2).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия, привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит квартира № 108, расположенная по адресу: г. *, также собственником 1/3 доли в данной квартире является ФИО4.

Управлением данным домом занимается ГБУ «Жилищник района Люблино».

06.02.2024 Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы (Заказчик) и АО «Мосгаз» (Генподрядчиком) был заключён договор № ПКР-013607-24 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. *.

В соответствии с актами обследования квартиры истца от 05.06.2024 и 07.06.2024 выявлена течь внутреннего водостока., работы по капитальному ремонту выполняются АО «Мосгаз».

Для подтверждения размера ущерба стороной истца представлен отчет № 24/06/208-2, в соответствии с которым стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов жилого помещения составит *. 

Указанный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

09.07.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении ущерба в размере *.

В ответ дан письменный отрицательный ответ, датированный 19.07.2024.

Таким образом, залив квартиры истца произошел в результате ненадлежащего проведения в многоквартирном доме капитального ремонта в рамках Региональной программы капитального ремонта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона должен нести региональный оператор – Фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов.

В связи с чем с Фонда капитального ремонт многоквартирных домов следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба *.

Вместе с тем, поскольку ответственность АО «Мосгаз» была застрахована, САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и осуществило выплату ФИО3 возмещения за ущерб в размере *., в доказательство представлено платежное поручение № 611456 от 18.11.2024.

В данной связи суд приходит к выводу о взыскании с Фонда капитального ремонт многоквартирных домов следует взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба *. (*. - *.)

Требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки в размере *., компенсации морального вреда в размере * руб., штрафа за неудовлетворение требования потребителя, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку между сторонами спора имеются деликтные правоотношения, оказанием услуг собственникам квартир региональный оператор не занимается, обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома за счет фонда капитального ремонта. При этом фонд указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляются в силу закона безвозмездно.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пропорционально удовлетворенным требованиям (43.85%) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по составлению отчета в размере *. и расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности на сумму * руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Предъявляя требования о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности истцом представлена копия доверенности, по которой представители уполномочены представлять интересы истца во всех органах, организациях и учреждениях. С учетом того, что доверенность выдана для представления интересов истца в неопределенном числе органов, учреждений и организаций, суд не находит оснований для взыскания с ответчика нотариальных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере * руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФКР города Москвы в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба *., расходы по составлению отчета в размере *. и расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФКР города Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Судья А.Н. Дудаков

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025