Дело № 2-6709/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 июля 2021 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Малишевской Н.А., 

при секретаре Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области о включении периодов работы в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, о назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты>, о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивирует тем, что имеет специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии, в чем ответчиком ему незаконно было отказано. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе истцу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в назначении пенсии по старости согласно ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием права. 

При этом, страховой стаж заявителя для определения права на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 указанного выше Федерального закона составляет 08л.09м.02 д., при требуемом 11 л. 

Не зачтен в страховой стаж период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>. 

С данным выводом ответчика суд согласиться не может, поскольку архивной справке из Республики Казахстан, ФИО1 работала в Казахстане в спорный период времени и ей начислялась заработная плата (л.д. 15). 

Между тем, положения норм материального права, регулирующих порядок и условия назначения страховых пенсий. Гражданам, осуществлявшим трудовую деятельность на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992, то есть за пределами Российской Федерации, и прибывшим в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, в данном случае из Республики Казахстан, ответчиком учтены не были. 

Таким образом, на основании представленных документов и материалов пенсионного дела установлено, что при включении спорного периода в страховой стаж истца является достаточным для назначения пенсии истице с ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного, ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено. 

В соответствии со ст.ст. 94-98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области включить период работ ФИО1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в 

<

данные изъяты> и назначить страховую пенсию по старости в ст. 8 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Тюмени Тюменской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03.08.2021.

Судья Н.А. Малишевская