Дело № 2-131/2024 (№2-1571/2023)

УИД 16RS0041-01-2023-002338-33

Учёт 2.176г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

29 января 2024 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Загировой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО,

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком истцу собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания. Согласно Индивидуальным условиям договора, истец обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита, а заемщик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты>, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, способами, перечисленными на сайте банка по адресу в сети Интернет и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1.1., 3.1 Общих условий договора и согласно Индивидуальных условий договора, истцом на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ была перечислена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, банк исполнил свою обязанность по договору и предоставил заемщику кредит на указанную сумму. Впоследствии заемщик нарушил обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей, в период с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносил, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате основного долга и основных процентов. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 320 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

На основании и изложенного, истец просит суд взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области солидарно в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность умершего заемщика ФИО по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам - 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца Банк ЗЕНИТ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель ответчика Межтерриториального Управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено приобретение наследства в отношении выморочного имущества и его переход к субъектам, определенным в пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ЗЕНИТ (ПАО) и ФИО заключен договор о предоставлении кредита № № путем акцепта заемщиком оферты заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> с даты предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 

<

данные изъяты>, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, способами, перечисленными на сайте банка по адресу в сети Интернет и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты ежемесячных платежей (л.д. 19-22). 

В том случае, если заемщик просрочит исполнение обязательства по возврату суммы основного долга/части основного долга/ или уплате основных процентов стороны в пунктах 4.1., 4.2. Общих условий договора и пункте 12 Индивидуальных условий договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки в размере 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика №, что подтверждается имеющейся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Из материалов дела усматривается, что в нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производил платежи в сроки и в объеме, установленные графиком платежей, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга в соответствии с достигнутыми договоренностями.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по внесению установленных договором платежей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>

Настаивая на удовлетворении исковых требований, истец указал, что в нарушение условий договора уплата денежных средств производилась заемщиком с нарушением сроков и размеров платежей, в связи с чем, у Банк ЗЕНИТ (ПАО) возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов с Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республика Татарстан и Ульяновской области за счет наследственного имущества заемщика ФИО, являющегося выморочным.

Между тем, проверяя данные доводы, суд установил, что согласно сведениям Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено не было (л.д. 37).

В соответствии с уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 43).

Из ответа ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД Российской Федерации на имя ФИО транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 42).

Из сведений Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан» от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в архиве Лениногорского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» за ФИО недвижимое имущество на праве собственности по Республике Татарстан, техническая документация на недвижимость, информация о залоге, а также об отчуждении имущества отсутствует, либо не зарегистрировано (л.д. 49).

В соответствии с поступившими ответами на запрос суда, денежные средства на банковских счетах умершего ФИО в 

<

данные изъяты>, отсутствуют.

Таким образом, по делу не установлено наличие относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии наследников к имуществу ФИО, сведений о принятии ими наследства, а также сведений о наличии наследственного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Таким образом, территориальные органы Росимущества действительно отвечают по долгам наследодателя, но только в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации наследственного имущества, признанного выморочным.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждено материалами дела отсутствие у наследодателя ФИО какого-либо наследственного имущества.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Банк ЗЕНИТ (ПАО) к исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, поскольку истцом в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у заемщика ФИО наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 

<

данные изъяты> также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку предъявление исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то и оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан подпись Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-131/2024, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.