25RS0017-01-2025-000092-90

Судья Маркелов М.Н. Дело № 22-1704/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 23 апреля 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А., 

при секретаре Везовской В.Д., 

с участием прокурора Петровой А.В.,

защитника – адвоката Чебуниной Ю.П.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Клюевой Л.С. на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 февраля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, инвалид III группы, судимый: 

23.05.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 26.07.2016 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.10.2016 мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 23.05.2016 к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

10.11.2016 Кавалеровским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от 10.10.2016 к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 01.11.2019 освобожден условно-досрочно на нетбытый срок 01 месяц 02 дня, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено: 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 25.02.2025 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Захаровой А.А., выслушав мнение осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), его защитника - адвоката Чебунину Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Петровой А.В., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено 26.09.2024 с 23 часов 00 минут до 23 часов 50 минут в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Клюева Л.С. не оспаривая выводы суда о виновности ФИО1 и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 161 УК РФ, выражает не согласие с приговором в части назначенного ФИО1 наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с полным признанием её подзащитным своей вины, после совершения преступления ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, является инвалидом, проживает совместно с братом, который также является инвалидом и нуждается в его помощи. Считает также, что ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о не возможности его исправления без реального лишения свободы. В связи с чем, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Проверив материалы дела, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора. 

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с полным признанием осужденным своей вины.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласившись с предъявленным обвинением и квалификацией преступления.

В судебном заседании ФИО1 также согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, удостоверившись, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, с учетом мнений потерпевшей и государственного обвинителя, возражений не имевших, постановил приговор в порядке ст. 316 УПК РФ.

Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены, и с ними он согласился.

При указанных обстоятельствах и отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Указанные обстоятельства в апелляционной жалобе не оспариваются и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, данные о его личности – ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений, на учете в уголовно-исполнительной инспекции, у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов, систематическое употребление, средняя стадия зависимости», состоит на учете в МО МВД РФ «Кавалеровский», как лицо, в отношении которого решением Кавалеровского районного суда от 11.08.2021 установлен административный надзор, преступление совершил в период установленного за ним административного надзора, привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений в период административного надзора, на основании решения Кавалеровского районного суда от 11.02.2025 административный надзор в отношении ФИО1 продлен на 6 месяцев, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие инвалидности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Суду как первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено документальных сведений и необходимых доказательств, подтверждающих наличие у осужденного брата инвалида, нуждающегося в его помощи, с которым он совместно проживал до постановления приговора, также о данном обстоятельстве ФИО1 не сообщил в судебном заседании суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы защитника о том, что суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, проживание ее подзащитного совместно с братом инвалидом, нуждающимся в его помощи, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд обоснованно на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Общие правила назначения наказания при наличии отягчающего его обстоятельства – рецидива преступлений, изложенные в ч. 2 ст. 68 УК РФ, устанавливают, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Применение привилегированных правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных в ч. 3 ст. 68 УК РФ, является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований. 

Учитывая наличие рецидива преступлений в действиях ФИО1, суд обоснованно руководствовался при назначении ему наказания требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не установил, о чем мотивировал в приговоре, с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного не усматривает их и суд апелляционной инстанции. 

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы судом мотивированно в соответствии с требованиями закона. 

Суд первой инстанции, также правильно мотивировал отсутствие оснований для применения положений статей 64, 73, 15 (ч.6) УК РФ, в отношении осужденного. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции нет оснований, поскольку при установленных в ходе рассмотрения уголовного дела обстоятельствах назначение осужденному наказания с применением указанных положений не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вопреки додам жалобы, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому справедливым, чрезмерно суровым оно не является. 

Возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции обсуждалась. При этом суд оснований для применения указанных положений закона не усмотрел. Приговор в этой части достаточно мотивирован, и сомнений не вызывает. Выводы суда в данной части суд апелляционной инстанции разделяет. 

Возможность неприменения положений ст. 53.1 УК РФ мотивирована. 

При этом судом учтены все заслуживающие внимание и имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельства, новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, сторонами не приведено и из материалов уголовного дела не усматривается. 

Каких-либо не учтенных судом обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания, а также применения к нему положений ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Оснований для смягчения осужденному ФИО1 назначенного наказания суд апелляционной инстанции из материалов дела и апелляционной жалобы не усматривает. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному ФИО1 следует отбывать наказание, судом назначен правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Правильно разрешены вопросы о начале исчисления ФИО1 срока отбывания наказания в виде лишения свободы, мере пресечения, избранной в отношении осужденного, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ). Суд апелляционной инстанции находит все приведенные мотивы основанными на законе и соглашается с ними. 

Принятое судом решение в части вещественных доказательств по уголовному делу соответствует требованиям ст. 81 УПК РФ. 

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во вводной части приговора должны быть указаны сведения о личности подсудимого, в том числе сведения о наличии неснятых и непогашенных судимостей.

Следовательно, во вводной части приговора необходимо указать о наличии судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от 10.10.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, наказание по которому вошло в совокупность преступлений по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 10.11.2016, что не ухудшает положения осужденного, поскольку не влечет усиления, назначенного ему наказания. 

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 25 февраля 2025 г. в отношении ФИО1, изменить: 

- указать во вводной части приговора на наличие судимости ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района Приморского края от 10 октября 2016г. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Клюевой Л.С. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в силу приговора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу..

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе. 

Председательствующий А.А. Захарова