Дело № 2-2429/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Казаковой О.Н., 

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды,

у с т а н о в и л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, расторжении договора аренды. В обоснование указали, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка № от 29.11.2013, заключенного между КУМИ мэрии города Биробиджана и ФИО1, ответчику по передаточному акту передан в аренду земельный участок площадью 1 238 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок действия договора аренды установлен с 29.11.2013 по 29.08.2021. Договор прошел государственную регистрацию. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 29.11.2013 по 31.08.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить сумму задолженности в размере 12 319 руб. 41 коп., из которых: 7 450 руб. 78 коп. – основной долг, 4 868 руб. 63 коп. – пеня. 27.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия №-ПГ, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока задолженности по арендной плате на тот период времени, а также о расторжении договора аренды. Однако, до настоящего времени требование не исполнено. Просят взыскать со ФИО1 в пользу МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» сумму задолженности по арендной плате за землю в размере 12 319 руб. 41 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.11.2013 №.

Представитель истца ФИО2 АЯ., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен по известному месту жительства.

Частями 1, 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, признав причину неявки в судебное заседание неуважительной, т.к. доказательств невозможности участия в судебном разбирательстве им не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с положением «О комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан», утвержденным решением городской Думы от 24.11.2005 № 276, на муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО» (МУ КУМИ мэрии города) возложены функции по заключению договоров аренды на недвижимое имущество.

Решением городской Думы № 404 от 25.11.2010 года наименование МУ КУМИ мэрии города было изменено на – муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО». 

В судебном заседании установлено, что 29.11.2013 на основании постановления мэра города от 25.11.2013 № 4191 между МКУ «КУМИ мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» (Арендодатель) с одной стороны и ФИО1 (Арендатором) с другой стороны был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является аренда земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для индивидуального жилищного строительства (далее - Договор аренды №). 

01.08.2016 указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке. Срок действия договора – с 29.11.2013 по 29.08.2021. 

Согласно пункту 2.1. договора аренды арендная плата за пользование объектом вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к настоящему договору расчете арендной платы (Приложение № 1).

Пунктом 2.2. договора аренды указано, что за пользованием объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендная платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению № 1 к договору.

Из Приложения к договору аренды следует, что арендная плата уплачивается с 29.11.2013 и вносится ежемесячно равными долями от годовой суммы до 25-го числа текущего месяца в сумме 191 руб. 59 коп. (размер арендной платы установлен Законом ЕАО от 24.12.2008 г. № 502-ОЗ «О порядке определения размере арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не ограничена» (в ред. Закона ЕАО от 25.02.2009 № 532-ОЗ) и решением Городской Думы от 26.04.2012 № 744 «Размеры коэффициентов, учитывающих виды разрешенного использования, осуществляемые на арендуемых земельных участках, государственная собственность на которые не ограничена, в муниципальном образовании «Город Биробиджан» ЕАО»).

Согласно п. 2.4 договора аренды, при неуплате арендной платы в размере и сроки установленные договором аренды, Арендодатель имеет право обратиться в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды № за период с 29.11.2013 по 31.08.2017 составляет 7 450 руб. 78 коп. 

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора аренды в случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период.

Пеня за период просрочки платежей составила 4 868 руб. 63 коп. Принимая ко вниманию период просрочки уплаты арендных платежей, суд приходит к убеждению о соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства и считает необходимым взыскать с ответчика пеню в заявленном размере. Оснований к снижению данного размера в судебном заседании не установлено.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено требование о досрочном возврате суммы арендной платы и расторжении договора, направленное истцом в адрес ответчика.

Суд признает нарушение условий договора со стороны ответчика существенным, а порядок, предусмотренный вышеназванными нормами права – соблюденным истцом.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым расторгнуть договор аренды земельного участка, заключенный между сторонами 29.11.2013.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 492 руб. 78 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103,194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, расторжении договора аренды – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» задолженность по арендной плате в размере 7 450 рублей 78 копеек, пеню в размере 4 868 рублей 63 копейки, а всего взыскать 12 319 рублей 41 копейку.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №, заключенный 29 ноября 2013 года между муниципальным казённым учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 492 рубля 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова