ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 5 - 269/17 

г. ФИО1 01 августа 2017 года

Судья Королевского городского суда Московской области Окунева Г.Ю., 

при секретаре Гурьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ., у 

<

адрес> управлял автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, а именно, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения.

В судебное заседание ФИО2 не явился. Как установлено, телеграммы о явке в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не доставлены, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не явился. Учитывая, что данные о месте жительства установлены со слов привлекаемого ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом и поэтому оснований для отложения слушания дела не имеется.

Согласно ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г.о. Королев ФИО5 об обнаружении административного правонарушения,

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, из которого установлено, что состояние алкогольного опьянения у ФИО2 прибором алкотектор не выявлено, 

- протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.17г., где указано, что поведение не соответствует обстановке, с которым ФИО2 согласился, о чем имеется его подпись и собственноручно выполнена запись «согласен»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 28.03.2017г., 

- актом медицинского освидетельствования № от 28.03.17г., согласно которому, у ФИО2 установлено состояние опьянения (заключение судебно – химического исследования Бюро СМЭ МЗ РФ к акту № – обнаружены: амфетамин, 4-фторамфетамин), 

- справкой к акту №, согласно которой, по результатам медосвидетельствования 28.03.2017г., у ФИО2 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. 

Указанные письменные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, составлены надлежащим образом и соответствующими должностными лицами, и поэтому не доверять им оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями ч.1 п. 2.7 ПДД РФ «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении доказана и его действия по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

При определении размера и вида наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при условии сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления в органы ГИБДД.

Штраф следует перечислить: УФК по Московской области (УВД по г.о. Королев), ИНН: 

<

***>, КПП: 501801001, р/с: 

<

***>, банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, КБК: 18811630020016000140, БИК: 044525000, ОКТМО: 46734000, УИН: 18810450171110003630. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а правонарушителем со дня получения копии постановления.

СУДЬЯ :