ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2020 г. город Абакан

Судья Абаканского гарнизонного военного суда Логунов А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием прокурора – военного прокурора Абаканского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Чурдиковой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ####, проходящего военную службу по контракту, 

ФИО2, 

подозреваемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, будучи должностным лицом, имея умысел на противоправное обогащение за чужой счёт, действуя с этой целью из корыстных побуждений и вопреки интересам службы, предъявил незаконное требование к военнослужащему войсковой части #### И о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей за сокрытие факта совершения последним грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении запрета использования на территории воинской части мобильного телефона с расширенными мультимедийными возможностями, с чем последний, принимая во внимание должностное положение и властные полномочия ФИО2, согласился. 

Реализуя свой умысел на незаконное обогащение, ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов ФИО2, действуя через посредника – военнослужащего этой же воинской части Б, и контролируемый оперативными сотрудниками ФСБ России, находясь в автомобиле «Инфинити эФИкс 35», государственный регистрационный знак ####, возле контрольно-пропускного пункта войсковой части ####, получил через названного посредника взятку в виде денег в размере 5000 рублей. 

Он же, в указанное время и месте, реализуя тот же умысел и действуя с той целью из корыстных побуждений, предъявляя такие же незаконные требования к военнослужащему войсковой части #### О о передаче ему денежных средств в размере 5000 рублей за сокрытие такого же факта совершения последним приведенного выше грубого дисциплинарного проступка, с согласия последнего, получил через того же посредника в автомобиле «Инфинити эФИкс 35», государственный регистрационный знак ####, возле КПП названной воинской части, взятку 5000 рублей, после чего ФИО2 был задержан. 

Указанные действия подсудимого ФИО2 расценены органами предварительного следствия, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицированы каждый раз по ч.1 ст.291.2 УК РФ. 

Защитник – адвокат Чурдикова просила прекратить в отношении Валиева вышеназванное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

В обоснование своего ходатайства, поддержанного подсудимым, она пояснила, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2, совершенны впервые и отнесены к категории небольшой тяжести, а причиненный вред заглажен. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о признании вины в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, раскаялся в содеянном и заявил о согласии на прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующему основанию, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия такого прекращения ему разъяснены и понятны. 

При этом подсудимый в суде пояснил, что он действительно совершил инкриминируемые ему противоправные действия при указанных выше обстоятельствах. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, полагая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.446.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 этого же Кодекса, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст.104.4 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, в порядке, установленном процессуальным законом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как видно из обвинительного заключения, утвержденного военным прокурором Абаканского гарнизона ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ.

Согласно сведениям Информационных центров МВД России по 

<

адрес> ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Сведения о причастности ФИО2 к совершению указанных преступлений, в которых он обвиняется, получили разумное подтверждение в суде при исследовании доказательств, собранных по данному уголовному делу, и соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения, в том числе в части установления направленности умысла обвиняемого при совершении инкриминируемых ему противоправных деяний.

Учитывает суд и личность ФИО2, который по службе характеризуются удовлетворительно, в быту – положительно, принимает активное участие в деятельности войсковой части ####, о чём свидетельствуют многочисленные грамоты от командования воинской части, а после совершения противоправных действий осуществлял благотворительные взносы в фонд «Подари жизнь». 

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что поведение подсудимого в судебном заседании, а также данные о его личности, свидетельствуют о достаточной степени снижения общественной опасности подсудимого для общества и государства.

Поскольку обвиняемый впервые совершил преступления небольшой тяжести, причиненный вред заглажен, своё согласие с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил в присутствии защитника и после консультации с ним, а также после разъяснения существа, характера и юридических последствий прекращения уголовного дела по данному основанию, и на предусмотренных законом условиях назначения и исполнения судебного штрафа, которое поддержано защитником, суд считает, что условия, предусмотренные ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ, а также ст.76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа за совершенные преступления. 

Утверждения государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела, суд находит неподлежащими вниманию, ввиду соблюдения судом всех требований закона, предусмотренных вышеприведенными нормами права, среди которых отсутствуют какие-либо указания на невозможность прекращения уголовного дела, в связи с направленностью преступления и причинением вреда, охраняемым законом интересов общества и государства. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, трудоспособный возраст, имущественное положение последнего и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. 

С учетом материального положения ФИО2 считаю необходимым установить срок для уплаты судебного штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Как следует из положений п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. №17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» по делам о коррупционных преступлениях деньги, ценности и иное имущество, переданные в виде взятки, подлежат конфискации и не могут быть возвращены взяткодателю. 

ФИО2 в результате совершения двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, получены деньги в общей сумме 10000 рублей, признанные по делу вещественными доказательствами (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), которые в соответствии со ст.104.1 УК РФ, а также на основании ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат конфискации в собственность государства. 

Учитывая, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, не изменились, указанную меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения. 

Обсуждая вопрос о дальнейшей судьбе имущества – автомобиля марки «БМВ 320 Ай», государственный регистрационный знак ####, на который наложен арест, в соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд полагает, что необходимости в применении данной меры процессуального принуждения в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам, участвующим в деле в качестве защитников подсудимого ФИО2 по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а фотоаппарат - передать законному владельцу.

Руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

ходатайство защитника – адвоката Чурдиковой Г.Ф. удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2 УК РФ, на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ, прекратить и в соответствии со ст.104.5 УК РФ назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который необходимо уплатить в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Получателем штрафа является: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление СК России по ЦВО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0», л/с 

<

***> администратора доходов Федерального Бюджета, КБК 41711621010016000140, назначение платежа: штраф по уголовному делу от ФИО2

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ и ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать денежные средства в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, хранящиеся в банковской ячейке #### , в собственность государства. 

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно автомобиль марки «БМВ 320 Ай», государственный регистрационный знак ####, в соответствии со ст.115 и п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, отменить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению на предварительном следствии и в суде в размере 17015 (семнадцать тысяч пятнадцать) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п. 5 и 6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а фотоаппарат «ФИО3 Кулпикс эС 2600» - передать законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-ой Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК Российской Федерации.

Судья А.А. Логунов