Копия

Гражданское дело № УИД: №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Сумкиной Е.В., 

при секретаре судебного заседания: Сосипатровой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В Егорьевский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление ФИО1 (далее истец) к ФИО2 (далее ответчик) о признании сделки недействительной. 

В порядке требований ст. 39 ГПК РФ требования иска ФИО1 уточнены, он просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> применить последствия недействительности сделки в форме аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, а также взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 31345 рублей (т. 2, л.д. 207-208).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец, как участник боевых действий, обратился в Департамент имущественных и земельных ресурсов администрации 

<

адрес> для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории «инвалиды и участники боевых действий на территории других государств», составом семьи 1 человек, на основании положений Закона Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № 137 «О порядке учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях…» и ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы 

<

адрес> принято распоряжение № № в соответствии с которым истцу отказано в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по причине того, что у него в собственности имеется жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом, истец не совершал каких-либо сделок или действий по приобретению в собственность указанной квартиры, о ее наличии узнал после получения вышеуказанных документов со стороны администрации 

<

адрес>. В ноябре 2023 года супруга истца обратилась в ОМВД России по г. о. Егорьевск для проведения проверки законности сделки в отношении квартиры, владельцем которой, якобы, является истец. По результатам проверки по запросу супруги истца ей была предоставлена возможность ознакомиться с оспариваемым договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, фото которого с согласия сотрудников полиции сделаны в отделении полиции в декабре 2023 года. В п. 1.3. оспариваемого договора цена квартиры – 7050000 рублей, при этом в п. 2.1.- 2.2. договора указано, что квартира частично приобретается покупателем (истцом) за счет кредитных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако по сведениям о кредитной истории истца он не имел каких-либо правоотношений, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Пересвет» (ПАО), которое, якобы, предоставило истцу заемные денежные средства в целях приобретения спорной квартиры по оспариваемому договору. Истцом проведена архивная оценка рыночной стоимости квартиры на момент совершения сделки, по результатам которой независимым оценщиком установлена ее рыночная стоимость в размере 980000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. указанная в договоре стоимость квартиры завышена более, чем в 7 раз от ее рыночной стоимости. В договоре в качестве покупателя указан истец, но он не подписывал ни кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также ни разу не встречался и не знаком с ответчиком, как и не передавал последнему какие-либо денежные средства в целях совершения оспариваемой сделки. Также истец не бывал в местности, в которой расположена квартира, не оплачивал кредит по вышеуказанному кредитному договору и в отношении него не подавались иски о взыскании по нему задолженности. В целях установления подделки его подписи в оспариваемом договоре, истец обратился к независимому специалисту для проведения почерковедческой экспертизы. По результатам проведения исследования, специалистом выявлено, что «…подпись от имени ФИО1, изображение которой расположено в графе «покупатель» 5 листа копии договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не ФИО1, а другим лицом». Таким образом, истец не имел волеизъявления на приобретение недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, какие-либо документы не подписывал и не совершал действий в целях при обретения квартиры, а о наличии ее в собственности и об оспариваемом договоре узнал лишь в середине 2023 года. Доверенность с правом на приобретение на его имя недвижимости и на получение кредита он никому не давал. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску его, ФИО1, к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> – ФИО3 был признана недействительной нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически указанная квартира ему никогда не принадлежала и не принадлежит, кто ею пользуется, он не знает, в связи с чем, просит признать договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки в форме аннулирования в ЕГРН записи о его праве собственности на квартиру и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представлены письменные пояснения (находится на СВО- т. 1, л.д. 111, 222, 243, 249-251, т. 2, л.д. 177).

Представитель истца по доверенности (т. 1, л.д. 105) ФИО4 в судебном заседании требования уточненного иска своего доверителя поддержал, просит их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, показав, что его доверитель о судебном разбирательстве извещен должным образом, принимать участие в судебном заседании не будет; истец спорную квартиру в 2011 году не приобретал, никогда в ней не проживал, а также не бывал в местности, в которой она расположена; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, по которой право собственности на квартиру было зарегистрировано за ним признана Центральным районным судом 

<

адрес> недействительной; оспариваемый договор он не подписывал, что подтверждается заключением специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки»; данная сделка нарушает права и охраняемые законом интересы истца, имеет место быть порок воли и порок формы, в договоре подложная подпись, сделка совершена с нарушением закона, поэтому просит иск удовлетворить, представил письменные объяснения (т. 2, л.д. 178-179).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее давал показания по делу, иск не признавал, показывал, что он заключил договор купли- продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> ФИО1, интересы которого представляли его представители по доверенности. Для заключения договора он также выдал доверенность, удостоверенную нотариусом, на представителей, несколько раз с супругой и риелтором, возможно, его зовут Александром, ездили в 

<

адрес> в АКБ «Пересвет»; по договору за продажу квартиры он получил денежные средства в размере 1050000 рублей через ячейку в АКБ «Пересвет». В договоре указана стоимость квартиры как 7050000 рублей, ему это объяснили как «помощь переселяющимся с Севера лицам», он получил только запрашиваемую им сумму в размере 850000 рублей, а 200000 рублей были отданы риелтору. При подписании договора купли- продажи в банке были он с супругой и риелтором и еще трое человек со стороны ФИО1 После заключения договора, риелторы осуществили регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к истцу и прекращения его права собственности на нее; с 2011 года он к квартире никакого отношения не имеет, поэтому просит в иске отказать (т. 1, л.д. 228).

Представитель ответчика адвокат по ордеру (т. 1, л.д. 191) Занина Ж.Н. в судебном заседании иск не признала, показав, что ее доверитель о судебном заседании извещен должным образом, принимать участие в нем не будет; оснований для признания сделки недействительной не имеется. Как показал ее доверитель, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, сделка была реальной, т. к. ее доверитель продал принадлежащую ему квартиру, получил за нее денежные средства в размере 1050000 рублей, из которых 200000 рублей- передал риелтору, отдал ключи, после регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю отношения к ней больше не имеет. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т. к. право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в 2011 году, начиная с этого времени, истец должен был знать «о нарушении своих прав», за данный объект недвижимости ему начислялись налоги, за жилье должны были оплачиваться коммунальные услуги и т. 

<

адрес> адвокатом Заниной Ж.Н. представлены возражения на иск, согласно которым ответчик полагает, что т. к. договор, как указано в иске, не подписывался истцом и воля его по причине отсутствия его подписи не выражена, договор считается незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для признания его недействительным. Занина Ж.Н. также обращает внимание на то, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в 2011 году, начиная с этого времени ему начислялся налог на имущество, при этом за 2019 год имущественный налог им был уплачен; он получал налоговые уведомления, которые, в том числе, выгружались в его личный кабинет налогоплательщика, открытый в 2020 году; в отношении истца мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с него задолженности по налогу, который был определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступлением от ФИО1 возражений, отменен, в связи с чем, о том, что он является владельцем спорной недвижимости, даже с этого момента, он не мог не знать, поэтому срок на обращение в суд им пропущен (возражения приобщены- т.2, л.д. 209-213).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее давала показания по делу, подтверждала доводы своего супруга ФИО2, с требованиями иска была не согласна (т. 1, л.д. 228).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель АКБ «Пересвет» (ПАО) в судебное заседание не явился, представителем по доверенности ФИО6 представлены письменные пояснения по делу и возражения, согласно которым оснований для признания сделки недействительной не имеется, т. к. у истца отсутствует охраняемый законом интерес для признании договора недействительным, а также ФИО1 пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска; более того, истцом пропущен пресекательный 10-летний срок, который восстановлению не подлежит; также просят суд учесть, что в удовлетворении иска ФИО1 к банку о признании кредитного договора недействительным, решением Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было отказано (возражения приобщены- т. 1, л.д. 162, т. 2, л.д. 147-151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительной предмета спора, представитель администрации муниципального округа Егорьевск по Московской области не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 2, л.д. 174).

Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации). 

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещалась на официальном сайте Егорьевского городского суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны могут просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, признает извещение сторон надлежащим, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, представители истца и ответчика против этого не возражали.

Учитывая доводы представителя истца, возражения ответчика и его представителя, позицию третьих лиц, изучив материалы дела, исследовав реестровое дело по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № (содержащее кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт, являющийся неотъемлемой частью договора- т.1, л.д. 136-148), проверочный материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение), суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2). 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. 

В соответствии со ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. 

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что согласно сведений ЕГРН ФИО7 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, документом – основанием является договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; на квартире имеется обременение в виде ипотеки в пользу Акционерного коммерческого банка содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (Акционерное общество) (т. 1, л.д. 19-20).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец ФИО2 продал принадлежащую ему на праве собственности на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора передачи жилого помещения в собственность граждан №-ПЖ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 125, 138-139), а покупатель ФИО1 купил квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 44,7 кв.м, в том числе жилой 30,8 кв.м, расположенную на втором этаже двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 24-28).

В этот же день сторонами подписан передаточный акт.

Супруга ФИО2 ФИО5 дала ДД.ММ.ГГГГ нотариальное согласие своему супругу произвести отчуждение в любой форме на его условиях и по его усмотрению данного объекта недвижимости (т. 1, л.д. 144).

Согласно п. 1.3. договора, квартира продается по цене 7050000 рублей.

В договоре прописан источник оплаты приобретаемой квартиры: в п. 2.1 указано, что квартира приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО), согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и кредитором (т. 1, л.д. 140-142). 

В пункте 3 договора купли- продажи определен порядок расчетов между сторонами: денежные средства в размере 7050000 рублей за квартиру выплачиваются ФИО1 за счет собственных средств и за счет средств предоставленного ипотечного кредита; уплата денежной суммы производится в два этапа: денежные средства покупателя в размере 3090000 рублей передаются в день его подписания, о чем составляется расписка; денежные средства по ипотечному кредитному договору в размере 3960000 рублей уплачиваются покупателем продавцу путем закладывания покупателем и продавцом квартиры в ячейку сейфа в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, арендованную заемщиком и продавцом у кредитора.

Окончательный расчет производится после государственной регистрации договора и перехода права собственности на квартиру к покупателю в течение трех рабочих дней, считая с даты предоставления документов о государственной регистрации договора купли - продажи квартиры и перехода права собственности на покупателя (п. 3.1.3 договора). 

Из материалов изученного реестрового дела по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № следует, что документы на переход права собственности на спорную квартиру от имени покупателя ФИО1 в Управление Росреестра подавал ФИО8 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нотариусом ФИО3 на имя ФИО9, ФИО10, ФИО8 с полномочиями на покупку спорной квартиры (т. 1, л.д. 146). 

Представитель истца ФИО4 показал, что о доверенности на имя ФИО9, ФИО10, ФИО8 (т. 1, л.д. 146) его доверителю ничего не было известно, указанных в ней лиц ФИО1 не знает, в связи с чем, ими был подан в Центральный районный суд 

<

адрес> к нотариусу нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 о признании недействительной нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 200-202).

Факт выдачи и удостоверения нотариусом ФИО3 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответом на судебный запрос (т. 1, л.д. 195).

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1, доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 признана недействительной по тому основанию, что согласно заключения эксперта ООО «Арбитр» Центр Независимых экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ подпись в ней выполнена не истцом, а другим лицом (т. 2 л.д. 142-144).

Со стороны продавца ФИО2 документы в Управление Росреестра по 

<

адрес> были поданы также ФИО8 на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> нотариусом ЕНО МО ФИО11, на имя ФИО9, ФИО10, ФИО8 с полномочиями на представление его интересов в Управлении Росреестра по 

<

адрес> по вопросу регистрации договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 147). 

Факт выдачи указанной доверенности не оспорен, подтвержден показаниями ФИО2, пояснившего, что он выдал эту доверенность, т. к. в 2011 году, чтобы зарегистрировать сделку требовалось записаться в Управление Росреестра, ждать несколько дней, отстоять огромную очередь, поэтому его представители по доверенности занимались оформлением документов, а также ответом нотариуса Егорьевского нотариального округа 

<

адрес> ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ЕНО МО ФИО11 была удостоверена доверенность на имя ФИО9, ФИО10 и ФИО8, реестр № (т. 1, л.д. 178).

Как показала в судебном заседании третье лицо ФИО5, в квартире в п.г.т. 

<

адрес> проживала мама ее супруга, т. к. он переехал жить к ней, они решили квартиру продать, нашелся риелтор, у нотариуса ФИО11 была оформлена нотариальная доверенность на представителей, она дала свое согласие на продажу квартиру, договорились, что квартира продается ими за 850000 рублей, оплачиваются услуги риелтора. Так как покупатель приобретал квартиру в кредит им пришлось ездить в 

<

адрес> для заключения сделки, а потом для получения денег. ФИО1 она не знает, при совершении сделки были она с супругом и риелтором и трое человек со стороны покупателя. Они продали квартиру, получили запрашиваемую сумму, больше отношения к квартире не имеют.

Согласно рапорта участкового уполномоченного отдела полиции «Высокое» ОМВД России по г.о. Егорьевск ФИО13, в спорной квартире никто не проживает более 10 лет, посторонних лиц не замечено, ранее там проживала семья Шумовых, кто, когда и кому продавал квартиру соседям неизвестно (т. 1, л.д. 135).

Регистрация права собственности в ЕГРН на квартиру за истцом произведена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 19-20, 116). 

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 3960000 рублей с процентной ставкой 12,45% годовых со сроком возврата кредита 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 7050000 рублей (т. 1, л.д. 140-142). Согласно п. 2.1. договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № Банка. Также в договоре указано, что в силу закона ФИО1 становится залогодателем, имеется закладная (т. 1, л.д. 143-144).

Из информации, предоставленной АКБ «Пересвет» (ПАО) следует, что на основании договора купли-продажи ипотечных активов от ДД.ММ.ГГГГ № права кредитора по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и кредитное досье (в том числе кредитный договор) были переданы ООО «РИА «Адмирал-ипотека» (т. 1, л.д. 163- 166).

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, деятельность ООО «РИА «Адмирал-ипотека» прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, конкурсный управляющий ФИО14 (т. 1, л.д. 167-174).

По предоставленной АКБ «Пересвет» (ПАО) информации, документы, касающиеся заключения договора банковского счета № предоставлены суду быть не могут в связи с их уничтожением (истечение 5-летнего срока хранения), данный счет, открытый ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 29).

Обращаясь в суд, истец просит о признании договора купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> недействительным и применении последствий его недействительности, указав, что покупателем указанной квартиры он не являлся, договор купли- продажи не видел, не подписывал, для регистрации документы не сдавал, кредитный договор не заключал, а о том, что он собственник спорной недвижимости узнал только в 2023 году.

Для определения принадлежности подписи в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено заключение специалиста № по результатам проведения почерковедческого исследования ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки», согласно выводам которого, подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, вероятно, выполнена не им, а другим лицом, при этом ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным (т. 1, л.д. 60-85).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.. . возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Эта норма не предусматривает при вынесении решения о недействительности сделки возможности усмотрения суда в применении или неприменении двусторонней реституции, так как эти последствия возникают в силу закона. Отказ в применении двусторонней реституции возможен в случае, предусмотренном пунктом 4 статьи 167 ГК РФ, или при закреплении в законе иных последствий недействительности сделки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, в качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, т.е. каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Пунктом 1 статьи 168 ГК РФ определено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (в настоящее время ЕГРН). В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель истца показал, что его доверителем в настоящее время в Замоскворецком районном суде 

<

адрес> оспаривается кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный между ФИО1 и акционерным коммерческим банком содействия благотворительности и духовному развитию Отечества «Пересвет» (ЗАО) (т. 2, л.д. 189-191), представил кредитный рейтинг, что по кредитной истории истца он не имел каких-либо правоотношений, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с АКБ «Пересвет» (ПАО) (т. 1, л.д. 29-36), просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Замоскворецкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АКБ «Пересвет» (ПАО) о признании недействительным кредитного договора, которым в удовлетворении иска было истцу отказано, но мотивированное решение до настоящего времени не изготовлено (т. 2, л.д. 180-181), они имеют намерение его обжаловать. 

Судом определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного ходатайства было отказано, т. к. данные споры не взаимосвязаны, рассматриваемое дело находится в производстве Егорьевского городского суда с ДД.ММ.ГГГГ и это приведет к затягиванию производства по нему, что не лишает истца права на обращение в суд в соответствии со ст. 393 ГПК РФ на пересмотр решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (т. 2, л.д. 215-217).

По мнению суда, не представлено достаточных допустимых доказательств того, что договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывал, поскольку по заключению специалиста вывод о том, что договор купли- продажи подписан не им, а другим лицом носит вероятностный характер;

ответчик ФИО2 настаивает на том, что сделка была реальной и исполнена: квартира был им продана в 2011 году и передана покупателю, его право собственности на квартиру прекращено, запрашиваемые денежные средства за квартиру в размере 1050000 рублей (их них 200000 рублей переданы риелтору) им получены, претензий более 10 лет не предъявлялось;

обстоятельство, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) признана недействительной доверенность, удостоверенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО3, преюдициального значения не имеет, поскольку из текста оспариваемого договора купли- продажи следует, что он заключен и подписывался данный документ ФИО1, а не его представителями, действующими по доверенности, признанной недействительной.

Также ответчиком ФИО2 и представителем третьего лица АКБ «Пересвет» (ПАО) по доверенности ФИО6 заявлено о применении срока исковой давности и об отказе ФИО1 в удовлетворении иска и по этому основанию.

Представителем истца заявлено, что срок на обращение в суд его доверителем не пропущен, т. к. о нарушении своих прав (что он собственник недвижимости, ввиду чего ему было отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях) ему стало известно летом 2023 года, сам текст оспариваемого договора он увидел, только ознакомившись с материалом проверки КУСП ОМВД России по г.о. Егорьевск в ноябре 2023 года, иск им подан в октябре 2024 года, однако, если суд сочтет срок пропущенным- просит его восстановить (т. 1, л.д. 11-12).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. 

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы истца о том, что о нарушении своих прав, о существовании оспариваемого договора ему стало известно только в ноябре- декабре 2023 года после ознакомления с материалами проверки по его обращению в правоохранительные органы судом проверены, однако суд полагает заявления/ходатайства ответчика ФИО2 и представителя третьего лица АКБ «Пересвет» (ПАО) о пропуске ФИО1 срока исковой давности обоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя Главы 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано ФИО1 в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по категории «инвалиды и участники боевых действий на территории других государств», т. к. он обеспечен общей площадью жилого помещения на одного человека более учетной нормы и имеет в собственности недвижимое и иное имущество; согласно выпискам и ЕГРН установлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (т. 1, л.д. 21-23);

согласно ответа на запрос Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> у ФИО1 в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 28);

по сведениям Межрайонной инспекции ФНС России № по 

<

адрес> право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ, начиная с 2011 года исчислялся налог на имущество физического лица, в т.ч. на данный объект недвижимости, истцу направлялись налоговые уведомления с датами вручения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; с 2021 года произведены платежи по налогу на имущество на объект с К№ руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 396 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 41,55 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 525,13 руб. от ДД.ММ.ГГГГ... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 числится отрицательное сальдо в размере 1640,46 рублей (т. 1, л.д. 156-157); 

согласно ответу на судебный запрос, МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» сообщает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: 

<

адрес> составляет 34920 рублей, вынесен судебный приказ №, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 117748 рублей- заявление о ее взыскании находится в Ишимском городском суде 

<

адрес> (т. 1, л.д. 233-240);

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Ишимский» было зарегистрировано сообщение КУСП № по факту подделки договора купли- продажи квартиры по адресу: 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было передано по территориальности в ОМВД России по г.о. 

<

адрес> для организации проверки и принятия процессуального решения. Из материала проверки следует, что супруга истца ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в администрацию Президента РФ по поводу обнаружения (несколько лет назад, когда мужу создали личный кабинет налогоплательщика) в собственности ее супруга квартиры, которую он не приобретал (лист 15); ФИО15 дала пояснения, что состоит в браке с истцом с 2007 года, в 2020 году был подключен личный кабинет налогоплательщика мужа, обнаружилась в собственности супруга квартира в г.о. 

<

адрес> и задолженность по налогу; через личный кабинет выяснилось наличие в собственности супруга спорной квартиры в м.о. 

<

адрес> (лист 27); были взяты объяснения с ФИО2 о продаже им спорного объекта недвижимости (лист 46), с работника администрации г.о. Егорьевск ФИО16 взяты объяснения, выяснилось, что квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, номер счета также оформлен на него (лист. 65), осуществлен осмотр места происшествия (лист 66-69) и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, см. приложение);

судом были запрошены из администрации 

<

адрес> документы, предоставленные истцом по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ о представлении служебного жилого помещения, в которых имеются: уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых на истца сведений о наличии у него в собственности недвижимого имущества (т. 2, л.д. 76), уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых на истца сведений о наличии у него в собственности недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в 2023 году сведения были запрошены в отношении ФИО1, тогда как отчество истца А., а ранее его фамилия была ФИО17 (т. 2, л.д. 78, 80);

согласно решению Ишимского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по административному иску Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени, из описательной и мотивировочной части решения следует, что ФИО1 является владельцем имущества, указанного в уведомлениях и ему начислялся налог на имущество за 2015-2019 гг.: за 2015 г.- 247 руб.- не оплачен, за 2016г.- 360 руб.- не оплачен, за 2017 г.- 396 руб.- не оплачен, за 2018 г.- 436 руб.- не оплачен, за 2019 г.- 479 руб.- оплачен ДД.ММ.ГГГГ; при этом отражено, что мировым судьей судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> выносился судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ (дело №) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2018 гг., который ввиду поступления от него возражений определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (т. 2, л.д. 122-124);

суду представлено заявление вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, поданное мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), в котором он указывается, что не согласен с судебным приказом, т. к. недвижимости у него в собственности нет (т. 2, л.д. 224-225).

С учетом изложенного суд соглашается с доводами представителя ответчика адвоката Заниной Ж.Н. и третьего лица представителя АКБ «Пересвет» (ПАО) ФИО6 о пропуске ФИО1 как трехлетнего срока на обращение в суд, так установленного пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ установленный статьей 181 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленных Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Редакция пункта 1 статьи 181 ГК РФ связывала начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и по требованиям о признании ее недействительной не с субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а с объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки вне зависимости от субъекта оспаривания.

Статьей 196 ГК РФ действовавшей до 1 сентября 2013 года, установлен трехлетний общий срок исковой давности. 

С 1 сентября 2013 года вступил в силу Федеральный закон от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Пунктом 25 статьи 1 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ внесены изменения в пункт 1 статьи 181 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Данным Федеральным законом от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ в статью 196 Гражданского кодекса Российской Федерации внесен пункт 2 следующего содержания: «Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен». 

Позднее Федеральным законом от 2 ноября 2013 года N 302-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» добавлено исключение из этого правила для случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Установленный пунктом 2 статьи 196 ГК РФ десятилетний срок исковой давности носит объективный характер и, в отличие от срока, установленного пунктом 1 этой же статьи, начало его течения не зависит от осведомленности истца (реальной или потенциальной) о нарушенном праве и надлежащем ответчике.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Установленный 10-летний срок является объективным - не зависит от воли стороны и начинает течь с того момента, когда право было нарушено, а не когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Однако на него распространяются правила исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной и по обязательствам с установленным сроком исполнения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Итак, согласно п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В абзаце 2 п. 8 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 даны разъяснения о том, что началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 181 и абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Истец оспаривает сделку, стороной которой он является. Исполнение договора купли-продажи объекта недвижимости - жилого помещения, началось с момента государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По мнению суда, ФИО1 действуя разумно, добросовестно и осмотрительно имел возможность предпринять меры по выявлению имеющей у него в собственности с 2011 года недвижимости, но таких мер не предпринял. Отсутствует у суда достоверная информация о том, были ли оплачены за квартиру по адресу: 

<

адрес> коммунальные платежи с 2011 года, поскольку взыскание задолженности по оплате за данное жилое помещение осуществляется в пользу МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34920 рублей по судебному приказу №, вопрос о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117748 рублей рассматривается Ишимским городским судом 

<

адрес>. Более того, при обращении ФИО1 в администрацию 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за представлением служебного жилого помещения им осуществлялся сбор документов, а поскольку требовались документы, подтверждающие наличие у него и у членов его семьи в собственности недвижимости, он мог их запросить самостоятельно; при открытии в 2020 году личного кабинета налогоплательщика он мог видеть в нем наличие у него в собственности недвижимости; при оплате им ДД.ММ.ГГГГ имущественного налога за 2019 год на сумму 479 рублей, истец также мог выяснить, за какой объект недвижимости им уплачен налог, а также при обращении с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, истец не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела и узнать, что является правообладателем спорного объекта недвижимости.

С настоящим исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ (поступило ДД.ММ.ГГГГ вх. №).

Учитывая, что оспариваемый договор купли- продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключен ДД.ММ.ГГГГ, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что к моменту обращения ФИО1 в суд с настоящим иском срок исковой давности, как по требованиям о признании сделки недействительной, так и по иным требованиям, истек; пропуск срока исковой давности составляет более 13 лет, основания для его восстановления у суда отсутствуют.

Как уже было указано, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в указанной статье способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих прав. Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Иных доказательств сторонами представлено не было. 

При таком положении, исходя из фактически установленных обстоятельств, учитывая изложенное, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими, в связи с этим, отклонению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 31345 рублей (т. 1, л.д. 13-16).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, оснований для взыскания в пользу истца понесенных им по делу судебных расходов суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> и применении последствий недействительности сделки в форме аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 на указанное жилое помещение и восстановлении в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности ФИО2 на данный объект недвижимости, а также взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31345 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Сумкина Е.В.